Справа № 1-0117-100/11
ПОСТАНОВА
Именем Украины
"14" лютого 2011 р. м.Саки
Сакский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Костюкова В.В.
при секретаре Паладий Н.В.
с участием: прокурора Мараджапова З.Б.
потерпевших ОСОБА_1 и ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Саки дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 рождения, уроженки г. Запорожье, украинки, гр-ки Украины, разведенной в 2009г., образование средне-техническое, работающей физическим лицом-предпринимателем, не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
- в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 172 ч. 1 и 172 ч. 2 УК Украины,
У с т а н о в и л :
ОСОБА_3 совершила грубое нарушение законодательства о труде, в том числе и в отношении работницы- матери, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет при следующих обстоятельствах.
Так, ОСОБА_3 согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица - предпринимателя с 06.08.2001г. зарегистрирована как физическое лицо - предприниматель.
ОСОБА_3 у себя на рабочем месте физического лица - предпринимателя в с. Карьерное Сакского района в конце октября 2010г. приняла на работу ОСОБА_1 на должность продавца, допустив её к работе в продуктовом магазине по адресу: АДРЕСА_2. В период с 01.11.2010 г. по 26.01.2011 г. в нарушение ст.ст. 21, 24, 24-1, 29, 50, 70, 74, 75, 79, 83, 106, 107 КЗоТ Украины ОСОБА_3 умышленно с ОСОБА_1 в письменной форме не был заключен трудовой договор и не зарегистрирован в службе занятости. ОСОБА_1 была допущена к выполнению работ без проведения обучения, инструктажа и проверки знаний по вопросам охраны труда, не была оформлена трудовая книжка ОСОБА_1 Отчисления в Пенсионный фонд за ОСОБА_1 не производились, было нарушено её право на ежегодный отпуск с сохранением на период отпуска места работы и заработной платы, продолжительность которых обязана быть не менее 24 календарных дней за отработанный рабочий год, право на оплату ежегодного отпуска, выплату помощи при временной утрате трудоспособности, а также данный период не включен в трудовой стаж, который даёт право на получение пенсии.
Кроме того, ОСОБА_3 не обеспечила нормальную продолжительность рабочего времени не превышающую 40 часов в неделю, не сократила на один час продолжительность работы накануне праздничных и нерабочих дней; не вела учет сверхурочных работ; не обеспечила еженедельный непрерывный отдых не менее 42 часов.
В результате действий ФЛП ОСОБА_3 грубо нарушены основные трудовые права ОСОБА_1
Кроме того, ОСОБА_3 у себя на рабочем месте физического лица - предпринимателя в с. Карьерное Сакского района в конце октября 2010 г. приняла на работу ОСОБА_2, имеющую несовершеннолетнего сына ОСОБА_4, 2002 года рождения, на должность продавца допустив её к работе в продуктовом магазине по адресу: АДРЕСА_2. В период с 01.11.2010 г. по 26.01.2011 г. в нарушение ст.ст. 21, 24, 24-1, 29, 50, 70, 74, 75, 79, 83, 106, 107 КЗоТ Украины ОСОБА_3 умышленно с ОСОБА_2 в письменной форме не был заключен трудовой договор и не зарегистрирован в службе занятости. ОСОБА_2 была допущена к выполнению работ без проведения обучения, инструктажа и проверки знаний по вопросам охраны труда. Не была оформлена трудовая книжка ОСОБА_2 Отчисления в Пенсионный фонд за ОСОБА_2 не производились, было нарушено её право на ежегодный отпуск с сохранением на период отпуска места работы и заработной платы, продолжительность которых обязана быть не менее 24 календарных дней за отработанный рабочий год, право на оплату ежегодного отпуска, выплату помощи при временной утрате трудоспособности, а также данный период не включен в трудовой стаж, который даёт право на получение пенсии.
Кроме того, ОСОБА_3 не обеспечила нормальную продолжительность рабочего времени не превышающую 40 часов в неделю, не сократила на один час продолжительность работы накануне праздничных и нерабочих дней; не вела учет сверхурочных работ; не обеспечила еженедельный непрерывный отдых не менее 42 часов. В результате действий ФЛП ОСОБА_3 грубо нарушены основные трудовые права ОСОБА_2
Таким образом, своими умышленными действиями ОСОБА_3 совершены преступления, предусмотренные ст. 172 ч. 1 УК Украины - иное грубое нарушение законодательства о труде, а также ст. 172 ч. 2 УК Украины – иное грубое нарушение законодательства о труде, совершенное в отношении матери, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_3, а также потерпевшие ОСОБА_1 и ОСОБА_2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, возмещением ущерба, устранением нанесенного вреда. Также ОСОБА_3 в заявлении указала, что виновной себя признает, раскаивается в содеянном, подтверждает свои показания, данные на досудебном следствии.
Прокурор Мараджапов З.Б. полагается на усмотрение суда.
Суд, выслушав подсудимую, доводы потерпевших, мнение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Так, допрошенная в качестве обвиняемой на досудебном следствии в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 172 ч. 1 и 172 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_3 пояснила следующее.
С 2001г. по настоящее время она является физическим лицом -предпринимателем, осуществляет деятельность по реализации продуктов питания в магазине ЧП ОСОБА_3, расположенному по адресу: АДРЕСА_2. В данном магазине работает сама, а так же она использует труд нанятых ею работников. В частности ею заключен трудовой договор с ОСОБА_5, которая работает продавцом в магазине с 01 апреля 2007г. по настоящее время. Кроме того с 01 ноября 2010г. она приняла на работу в магазин на должности продавцов ОСОБА_2 и ОСОБА_1. Они, как и она, жители села Карьерное, давно знакомы между собой. Ей известно, что у ОСОБА_2 есть несовершеннолетние дети. При приеме на работу на должность продавцов ОСОБА_2 и ОСОБА_1 она не стала оформлять их официально на работу, поскольку хотела это сделать через несколько месяцев, если они захотят работать у неё постоянно. Таким образом, в период ноября 2010 г. - января 2011 г. ОСОБА_2 и ОСОБА_1 не были официально ею оформлены на работу. Она выплачивала заработную плату ОСОБА_2 в размере 900 грн. в месяц, а ОСОБА_1 - 800 грн. в месяц. Размер зарплаты она установила им по устной договоренности, зарплату выплачивала сама. Работали ОСОБА_2 и ОСОБА_1 обычно два дня подряд, затем 1 день у каждой из них был выходной. Заработную плату им она платила 1 раз в месяц. Отчисления в пенсионный фонд и иные обязательные платежи за данных работников не производила. Зарплата была ниже уровня минимальной, в связи с отсутствием финансовой возможности, а так же по устной договоренности с ОСОБА_2 и ОСОБА_1. Рабочий день длился с 8 часов утра до 21 часа, был обеденный перерыв длительностью 2-3 часа в день. 26.01.2011г. при проведении проверки Сакской межрайонной прокуратурой и инспекцией по труду было выявлено данное нарушение. Обязуется в ближайшее время его устранить.
(л.д. 42-43)
Вина ОСОБА_3 в совершении преступлений полностью подтверждается доказательствами по делу, а именно:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_1 о том, что в конце октября 2010 г к ней обратилась её знакомая частный предприниматель ОСОБА_3 с предложением пойти работать продавцом к ней в продуктовый магазин, расположенный по адресу: АДРЕСА_2. ОСОБА_3 объяснила ей, что она будет работать двое суток через сутки, рабочий день будет длиться с 8 до 18 часов с обеденным перерывом с 12 до 14 часов, заработная плата будет составлять 800 грн. в месяц. При этом она не будет официально оформлена на работу. В связи с тем, что она нуждалась в работе, то согласилась на такие условия труда, предложенные ОСОБА_3 В период с 01 ноября 2010 г. по 26 января 2011 г. она проработала продавцом в магазине ФЛП ОСОБА_3. При этом она не была официально трудоустроена, с ней не был заключен трудовой договор, зарплату ей платила ОСОБА_3 1 раз в месяц в размере 800 грн. в месяц. Так же в указанный период с ней работала продавец ОСОБА_2, которая так же не была официально оформлена на данную работу.
(л.д. 32-33 )
- показаниями потерпевшей ОСОБА_2, из которых следует, что в конце октября 2010 г. к ней обратилась её знакомая частный предприниматель ОСОБА_3 с предложением пойти работать продавцом к ней в продуктовый магазин, расположенный по адресу: АДРЕСА_2. ОСОБА_3 объяснила ей, что она будет работать двое суток через сутки, рабочий день у неё будет длиться с 8 часов утра до 18 часов вечера с обеденным перерывом с 12 до 14 часов, заработная плата будет составлять 800 грн в месяц. При этом она не будет официально оформлена на работу. В связи с тем, что она нуждалась в работе, то согласилась на такие условия труда, предложенные ОСОБА_3 и в период с 01 ноября 2010 г. по настоящее время она проработала продавцом в магазине ФЛП ОСОБА_3. Она не была официально трудоустроена, с ней не был заключен трудовой договор, зарплату ей платила ОСОБА_3 1 раз в месяц в размере 900 грн. в месяц. У неё есть несовершеннолетние сыновья ОСОБА_6, 1995 г.р. и ОСОБА_4, 2002 г.р. Так же в указанный период с ней работала продавец ОСОБА_1, которая так же не была официально оформлена на данную работу.
(л.д. 35-35)
Вина ОСОБА_3 также подтверждается:
Показаниями свидетеля ОСОБА_5
(л.д. 26-27)
- Актом проверки ФЛП ОСОБА_3 № 01-23-26/114 от 26.01.2011 г Государственной инспекции по труду в АР Крым.
(л.д. 18)
- Объяснением, данным ОСОБА_3 в ходе доследственной проверки.
(л.д. 4)
Таким образом, в действиях ОСОБА_3 имеются составы преступлений, предусмотренных ст. 172 ч 1 УК Украины - иное грубое нарушение законодательства о труде, а также ст.172 ч. 2 УК Украины – грубое нарушение законодательства о труде, совершенное в отношении матери, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет.
ОСОБА_3 ранее не судима, по месту жительства характеризуются положительно (л.д. 48).
В судебном заседании от потерпевших, поступили заявления, в которых они просят прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_3 на основании того, что они с нею примирились. Нанесенный материальный ущерб возмещен и нанесенный вред устранен, претензий к ней не имеют.
Также ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшими заявила и подсудимая ОСОБА_3
Преступления, совершенные ОСОБА_3, в соответствии со ст. 12 УК Украины, относятся к категории небольшой тяжести.
Учитывая ходатайства, принимая во внимание также такие обстоятельства, как то, что подсудимая впервые совершила преступление и её деяние относится к преступлению небольшой тяжести, устранила причиненный материальный ущерб и моральный вред потерпевшим, суд приходит к выводу, что ходатайства подлежат удовлетворению, а дело подлежит прекращению за примирением обвиняемой (подсудимой) с потерпевшими.
В соответствии со ст. 46 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и возместило причиненный ущерб или устранило причиненный вред.
Материальный ущерб и моральный вред возмещен потерпевшим в полном объеме.
Судебных издержек нет.
Вещественных доказательств нет.
На основании ст. 46 УК Украины, руководствуясь ст. ст. 8, 282 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_3 от уголовной ответственности по ст.ст. 172 ч. 1 и 172 ч. 2 УК Украины, - освободить.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст.ст. 172 ч. 1 и 172 ч. 2 УК Украины в связи с примирением подсудимой с потерпевшими ОСОБА_1 и ОСОБА_2, - прекратить.
Меру пресечения до вступления постановления в законную силу ОСОБА_3 оставить без изменения- подписку о невыезде.
Материальный ущерб и моральный вред возмещены.
Судебных издержек нет.
Вещественных доказательств нет.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Сакский горрайонный суд в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Суддя Костюков В.В