КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-11098/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
У Х В А Л А
Іменем України
"23" березня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Петрика І.Й.,
Суддів: Грибан І.О.,
Парінові А.Б.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Слайг Медікал»на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 листопада 2010 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Слайг Медікал» до Фонду соціального захисту інвалідів про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання повторно розглянути та оцінити тендерну пропозицію, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач (Товариство з обмеженою відповідальністю «Слайг Медікал») звернувся до суду з адміністративним позовом до Фонду соціального захисту інвалідів про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання повторно розглянути та оцінити тендерну пропозицію.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 листопада 2010 року провадження у адміністративній справі було закрито.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних в ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвалу суду –без змін з таких підстав.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 198, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Як вбачається із матеріалів справи та правомірно встановлено судом першої інстанції, ТОВ «Слайг Медікал»був учасником відкритих торгів, які проводив постійний тендерний комітет Фонду соціального захисту інвалідів на закупівлю «Устаткування медичного, хірургічного та ортопедичного (палиць, милиць, засобів реабілітації)»за державні кошти.
За наслідками проведення зазначених торгів, тендерну пропозицію ТОВ «Слайг Медікал»відхилено та не допущено до оцінки, а переможцями обрано інших учасників.
Не погоджуючись з вказаними рішеннями відповідача, ТОВ «Слайг Медікал»звернувся до суду з позовом про скасування спірних рішень та зобов’язання відповідача провести нові торги.
Закриваючи провадження по справі, суд першої інстанції виходив із того, що питання визначення переможця є питанням виключної компетенції організатора відкритих торгів.
З таким висновком суду першої інстанції, колегія суддів може погодитись із огляду на наступне.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 року з наступними змінами та доповненнями №921 затверджено Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, дія якого безпосередньо регулює спірні правовідносини.
Зазначеним Положенням визначено, що замовник (в даному випадку відповідач) акцептує тендерну пропозицію, яку визнано найбільш економічно вигідною за результатами оцінки, із учасником –переможцем торгів –укладає договір про закупівлю (п. 2, 8, 23).
Пунктом 56 Положення закріплено, що замовник визначає переможця торгів з числа учасників, тендерні пропозиції яких не відхилено, на підставі таких критеріїв, як ціна та порядок розрахунків, строки поставок, а також на підставі методики оцінки тендерних пропозицій.
Враховуючи зазначені норми, колегія суддів погоджується із позицією суду першої інстанції, що суд не може підміняти державний орган та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб’єкта владних повноважень, а тому визначення переможця торгів є виключною компетенцією спеціально створених та уповноважених на це органів (тендерного комітету).
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об’єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції всебічно, повно та об’єктивно розглянуто справу, правильно встановлено обставини, яким дано правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про закриття провадження у адміністративній справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Слайг Медікал»залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 листопада 2010 року –без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо його було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п’ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС України). Касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу –з дня складення постанови в повному обсязі (стаття 212 КАС України).
Головуючий суддя: І.Й. Петрик
Судді: І.О. Грибан
А.Б. Парінов