КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №2а-804/10                                                       Головуючий у 1- й інстанції  

Суддя - доповідач:  Петрик І.Й.

У  Х  В  А  Л  А

Іменем України

23 березня 2011 р.          м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:                                                      Петрика І.Й.,

                  Суддів:                                                     Грибан І.О.,

                                                                              Парінові А.Б.,

розглянувши порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу  Переяслав-Хмельницького  міськрайонного суду Київської області  від 07 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до  УДАІ ГУ МВС України в Київській області, Інспектора ДПС Переяслав-Хмельницького взводу ДАІ Київської області –Луценка Володимира Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач (ОСОБА_2) звернулася до суду з адміністративним позовом до УДАІ ГУ МВС України в Київській області, Інспектора ДПС Переяслав-Хмельницького взводу ДАІ Київської області –Луценка Володимира Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького  міськрайонного суду Київської області  від 07 квітня 2010 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних в ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції –скасуванню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.   

Відповідно до ч. 1 ст. 9  Кодексу адміністративного судочинства   України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького  міськрайонного суду Київської області  від 26 березня 2010 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків до 06 квітня 2010 року.

Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції виходив із того, що позивач у наданий судом строк ухвали суду від 26 березня 2010 року не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Однак, з такою позицією суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може із огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що ухвалу Переяслав-Хмельницького  міськрайонного суду Київської області  від 26 березня 2010 року позивач отримав лише 07 квітня 2010 року, тобто після сплину строків встановлених судом, позивач не мав можливості вчасно усунути недоліки позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повертаючи позовну заяву порушив права та законні інтереси позивача, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 197, 199, 202, 205, 206, 254  КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Переяслав-Хмельницького  міськрайонного суду Київської області  від 07 квітня 2010 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:                                                                                            І.Й. Петрик

                      Судді:                                                                                             І.О. Грибан

                                                                                                                        А.Б. Парінов