КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2-а-693/09                            Головуючий у 1-й інстанції:     

Суддя-доповідач:  Петрик І.Й.

У Х В А Л А

Іменем України

"23" березня 2011 р.                                                                                                        м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:                                                      Петрика І.Й.,

                  Суддів:                                                     Грибан І.О.,

                                                                              Парінові А.Б.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 02 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до заступника командиру взводу Уманської роти  дорожньо-патрульної служби капітана міліції Коржа В.В. про скасування  постанови по справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач (ОСОБА_3) звернувся до адміністративного суду із позовом до заступника командиру взводу Уманської роти  дорожньо-патрульної служби капітана міліції Коржа В.В. про скасування  постанови по справі про адміністративне правопорушення

Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 02 червня 2009 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилався на допущені порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому просив скасувати оскаржувану постанову і постановити нове рішення  яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних в ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду –без змін.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 198, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень  (ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України).   

З матеріалів справи вбачається та правомірно встановлено судом першої інстанції, що 28.02.2009 р. о 10 год. 47 хв. на 213 кілометрі автодороги Київ-Одеса ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом «Мерседес»д/н НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 119 км/год. при максимально встановленій швидкості 90 км/год., чим перевищив швидкість руху на 29 км/год., допустивши порушення п.12.6 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення від 28.02.2009 року позивача було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Суд першої інстанції відмовляючи в задоволені позовних вимог ОСОБА_5 прийшов до висновку, що факт порушення позивачем вимог ч.1 ст.122 КУпАП підтверджений належними доказами і не спростований позивачем.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до 12.6. Поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47, дозволяється рух із швидкістю транспортним засобам: на автомагістралях –не більше 130 км/год., на дорогах для автомобілів –не більше 110 км/год., на інших дорогах –не більше 90 км/год.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КУпАП, перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 222 КУпАП, від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: за адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, четвертою і п’ятою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою і другою статті 122, частинами першою і другою статті 123, статтею 125, частиною першою статті 126, частинами першою і другою статті 127, частинами третьою, восьмою і дев’ятою статті 133-1 цього Кодексу, - працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв’язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а постанова суду першої інстанції –без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 254  КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 02 червня 2009 року –без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:                                                                                            І.Й. Петрик

                      Судді:                                                                                             І.О. Грибан

                                                                                                                        А.Б. Парінов