Справа № 4-0117-60/11
ПОСТАНОВА
и м е н е м У к р а и н ы
"05" квітня 2011 р. м.Саки
Судья Сакского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романюк Е.В., при секретаре Слободянюк Ю.П., с участием прокурора Мишкина Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саки жалобу ОСОБА_1 на постановление Сакского межрайонного прокурора от 15.01.2008 г. о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ЧП ПКП «Лидер Д» по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 364 ч. 2 УК Украины,
у с т а н о в и л:
ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления от 15.01.2008 г. Сакского межрайонного прокурора о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ЧП ПКП «Лидер Д» по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 364 ч. 2 УК Украины, мотивируя свои требования тем, что при возбуждении уголовного дела у прокурора в нарушение требований ст. 94 УПК Украины не имелось достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, а возбуждение уголовного дела является необъективным и преждевременным. В связи с тем, что обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела было вынесено прокурором в нарушение требований ст. 94, 98 УПК Украины, просит суд отменить постановление Сакского межрайонного прокурора о возбуждении уголовного дела от 15.01.2008 г. в отношении должностных лиц ЧП ПКП «Лидер Д» по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 364 ч. 2 УК Украины.
В судебном заседании заявитель ОСОБА_1 и его представитель ОСОБА_2 доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объёме и просили суд отменить постановление Сакского межрайонного прокурора о возбуждении уголовного дела от 15.01.2008 г. в отношении должностных лиц ЧП ПКП «Лидер Д» по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 364 ч. 2 УК Украины.
Прокурор в судебном заседании просил суд в удовлетворении жалобы отказать в связи с её необоснованностью.
Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.
Согласно ст. 236-7 ч. 1 УПК Украины, постановление органа дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела относительно конкретного лица или по факту совершения преступления может быть обжаловано в местный суд по месту нахождения органа или работы должностного лица, которое вынесло постановление, с соблюдением правил подсудности.
Судом установлено, что Сакским межрайонным прокурором по результатам проведенной проверки соблюдения требований земельного законодательства ЧП ПКП «Лидер Д» 15.01.2008 г. в отношении должностных лиц ЧП ПКП «Лидер Д» было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 364 ч. 2 УК Украины.
Ст. 94 УПК Украины предусмотрен исчерпывающий перечень поводов и оснований для возбуждения уголовного дела.
Согласно ст. 98 УПК Украины, при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 УПК Украины, прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению дела, статью уголовного закона, по признакам которой возбуждается дело, а также дальнейшее его направление. Если на момент возбуждения уголовного дела установлено лицо, совершившее преступление, уголовное дело должно быть возбуждено в отношении этого лица. После возбуждения дела прокурор направляет дело для производства досудебного следствия.
По мнению суда, при вынесении 15.01.2008 г. Сакским межрайонным прокурором постановления о возбуждении уголовного дела требования ст. 94 УПК Украины нарушены не были.
Так, основанием к возбуждению 15.01.2008 г. уголовного дела по ст. 364 ч. 2 УК Украины явились материалы проведенной проверки соблюдения требований земельного законодательства ЧП ПКП «Лидер Д», а поводом к возбуждению уголовного дела явилось непосредственное обнаружение прокурором признаков состава преступления, предусмотренного ст. 364 ч. 2 УК Украины.
Судом установлено, что при проведении проверки в порядке ст. 97 УПК Украины, предшествовавшей возбуждению 15.01.2008 г. уголовного дела по ст. 364 ч. 2 УК Украины был составлен протокол осмотра места происшествия от 10.01.2008 г., опрошены гр-не ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, а также подготовлен расчёт причинённого ущерба.
По мнению суда, при возбуждении прокурором 15.01.2008 г. уголовного дела также были соблюдены и требования ст. 98 УПК Украины, а именно:
- решение о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ЧП ПКП «Лидер Д» принято компетентным лицом – Сакским межрайонным прокурором;
- в постановлении о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ЧП ПКП «Лидер Д» указаны поводы и основания к возбуждению дела, статья уголовного закона, по признакам которой возбуждается дело – ст. 364 ч. 2 УК Украины, а также дальнейшее его направление для организации досудебного следствия ст. следователю Сакской межрайонной прокуратуры Саргинову О.Ю.;
- в мотивировочной части постановления о возбуждении уголовного дела от 15.01.2008 г. прокурором конкретно обосновываются обстоятельства совершенного должностными лицами ЧП ПКП «Лидер Д» преступления, предусмотренного ст. 364 ч. 2 УК Украины.
Уголовно-процессуальным законодательством Украины, в частности ст. 236-7, ст. 236-8 УПК Украины не допускается заранее разрешать вопросы о доказанности обвинения, достоверности того или иного доказательства или преимущества одних доказательств перед другими, а также считать установленными обстоятельства, подлежащие проверке в ходе судебного рассмотрения дела по существу. Рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд... не вправе рассматривать и заранее разрешать те вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по существу, предметом исследования и проверки являются лишь наличие поводов и оснований для возбуждения уголовного дела.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у Сакского межрайонного прокурора имелись достаточные поводы и основания для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ЧП ПКП «Лидер Д»; законность источников получения данных, которые были основанием для вынесения прокурором постановления о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ЧП ПКП «Лидер Д» судом под сомнение не ставится; порядок возбуждения уголовного дела в отношении должностных лиц ЧП ПКП «Лидер Д», предусмотренный ст. 98 УПК Украины, прокурором соблюден, в связи с чем суд считает возможным в удовлетворении жалобы на постановление Сакского межрайонного прокурора о возбуждении уголовного дела от 15.01.2008 г. в отношении должностных лиц ЧП ПКП «Лидер Д» по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 364 ч. 2 УК Украины отказать в связи с её необоснованностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 97, 98, 236-7, 236-8 УПК Украины, постановлением Пленума Верховного Суда Украины N 1 от 11.02.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих во время рассмотрения судами Украины жалоб на постановления органов дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела», решения Конституционного Суда Украины N 3-рп от 30.01.2003 г., суд
п о с т а н о в и л:
В удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на постановление Сакского межрайонного прокурора от 15.01.2008 г. о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ЧП ПКП «Лидер Д» по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 364 ч. 2 УК Украины – отказать.
Материалы доследственной проверки по уголовному делу N 10801440010 в отношении должностных лиц ЧП ПКП «Лидер Д» по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 364 ч. 2 УК УК Украины - возвратить в Симферопольскую природоохранную прокуратуру.
Постановление может быть обжаловано заинтересованными лицами путём подачи апелляции в течение 7 суток со дня его вынесения в Апелляционный Суд АРК через Сакский горрайонный суд.
Суддя Романюк Є.В