Дело № 1-0117-62/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
"31" січня 2011 р. г.Саки
Сакский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Костюкова В.В.
при секретаре Паладий Н.В.
с участием: прокурора Грицайчука А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Саки дело по обвинению
ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца г.Саки Крымской области; русского; гражданина Украины; образование средне-специальное; ранее не судимого;
не работающего; женатого; прописанного и проживающего по адресуАДРЕСА_1,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,
у с т а н о в и л :
ОСОБА_1 05.01.2011г., около 17 часов, находясь в помещении компьютерного клуба «ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенного вАДРЕСА_2, зашел в подсобное помещение, в котором увидел, электрочайник, мужской кошелек и пакет с саморезами, в количестве 200 шт., принадлежащие ОСОБА_2, которые решил похитить. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никого в подсобном помещении не было, он сложил в принесенный с собой рюкзак электрочайник, стоимостью 150 грн,, пакет с саморезами, в количестве 200 шт., по цене 50 коп. за шт., а всего на 100 грн., мужской кошелек, стоимостью 150 гр., с находившимися в нём деньгами в сумме 1 грн., и пластиковой картой «Приватбанка», не представляющей ценности. После этого с похищенным с места преступления скрылся, чем причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 401 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и при этом пояснил следующее.
05.01.2011 г., около 17 час, он пришел в клуб компьютерных игр, расположенный вАДРЕСА_2 Вскоре стал искать туалет. В подсобном помещение увидел стоящий на полу электрочайник, и лежащие на столе мужской кошелек и пакет с саморезами. Решил похитить. Всё перечисленное он сложил в принесенный с собой рюкзак и вышел из зала. Похищенные шурупы он продал в магазине «Папа Юра», электрочайник продал незнакомому мужчине, кошелек выкинул, а находившуюся в нём пластиковую карточку попробовал активировать в банкомате «Приватбанка», но это ему не удалось, и банкомат карточку не вернул. В содеянном раскаивается. Материальный ущерб потерпевшему он возмести полностью.
Из пояснений ОСОБА_2 следует, что он является владельцем компьютерного клуба «ІНФОРМАЦІЯ_2» расположенного в АДРЕСА_2. В здании клуба имеется подсобное помещение, где он хранит своё имущество. 05.01.2011 г., ему позвонил администратор клуба ОСОБА_3, и сообщил, что из подсобного помещения пропал электрочайник. На следующий день он приехал в клуб и обнаружил, что также пропал его мужской кошелек, в котором находились деньги в сумме 1 грн., и пластиковая карта «Приватбанка», а также пакет с саморезами. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, он увидел, как 05.01.2011 г. около 16.45 час. ОСОБА_1 прошел в подсобное помещение, все перечисленные вещи сложил в свой рюкзак, после чего вышел из зала. Электрочайник он оценивает в 150 грн., кошелек в 150 грн., саморезы в 100 грн., пластиковая карта для него ценности не представляет. Всего ему был причинен ущерб на сумму 401 грн.
(л.д. 7 )
Из протокола добровольной выдачи ОСОБА_2 от 07.01.2011 г. следует, что выдан диск с записью с видеокамеры, расположенной в подсобном помещении зала компьютерных игр «ІНФОРМАЦІЯ_2», на которой заснят момент похищения его имущества ОСОБА_1
(л.д. 8 )
В соответствии со ст. 299 ч. 3 УПК Украины, поскольку от участников судебного разбирательства не последовало возражений, то судом признано нецелесообразным исследование доказательств относительно тех обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются.
Анализируя доказательства по делу, суд находит их достаточными для признания подсудимого виновным. Его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 185 УК Украины - тайное похищение чужого имущества (кража).
При определении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного подсудимым (согласно ст. 12 УК Украины, преступление относится к категории средней тяжести); семейное положение подсудимого (женат, проживает с матерью). Кроме того, суд учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется посредственно (л.д. 22).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении, возмещение материального ущерба путём передачи похищенного имущества и денег.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу нет.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, материалов дела, личности виновного, суд считает необходимым назначить ему меру наказания в виде общественных работ.
Гражданский иск заявлен на сумму 401 грн. Материальный ущерб на сумму возмещен полностью путем возврата похищенного имущества и деньгами.
Судебных издержек нет.
Вещественные доказательства подлежат оставлению по принадлежности ОСОБА_2 (л.д.13)
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 321-323, 332-335 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, назначив ему наказание в виде общественных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Материальный ущерб на сумму 401 грн. возмещен полностью путем передачи потерпевшему ОСОБА_2 похищенного имущества и денег.
Судебных издержек нет.
Вещественные доказательства оставить по принадлежности ОСОБА_2 (л.д.13)
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Сакский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Костюков В.В