Дело № 1-0117-53/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
"17" січня 2011 р. г.Саки
Сакский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - судьи Костюкова В.В.
при секретаре Паладий Н.В.
с участием: прокурора Супряги А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Саки дело по обвинению
ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца с.Журавли Сакского района АР Крым; гражданина Украины; русского; образование среднее; состоящего в гражданском браке; не работающего; ранее судимого:
1) 20.05.1999 г. Сакским райсудом по ст. 81 ч.2 УК Украины к 3 г л/св. с испытательным сроком 2 года;
2) 25.04.2001 г. Сакским горрайсудом по ст.ст. 140 ч.2, 17 ч.2, 81 ч.2 УК Украины к 3 г. 1 мес. л/св;
3) 16.07.2001 г. Сакским горрайсудом по ст. 142 ч.2, 44, 42,УК Украины к 4 г 6 мес. л/св;
4) 17.09.2004 г. Белозерским судом Херсонской области по ст. 391, 71 УК Украины к 2 г. л/св;
5) 18.08.2005 г. Суворовским райсудом г.Херсона по ст. 391, 71 УК Украины к 3 г. 6 мес. л/св, освободился 28.10.2008 г. по отбытию срока наказания;
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины,
У С Т А H О В И Л :
ОСОБА_1, освободившись 28.10.2008г. из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
Так, при освобождении из мест лишения свободы в отношении ОСОБА_1 27.10.2008г. постановлением Енакиевского городского суда Донецкой области, на основании Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор сроком на два года. При этом ОСОБА_1 избрал место жительства по адресу: АДРЕСА_1.
30.10.2008г. ОСОБА_1 был письменно предупрежден об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства с целью уклонения от административного надзора. Однако ОСОБА_1, имея умысел на уклонение от административного надзора, без уважительных причин и уведомления ОВД, 5.09.2009 г. самовольно оставил место жительства, скрывая свое место нахождения от работников милиции, осуществляющих за ним надзор, что продолжалось до 11.11.2010 г., когда он был задержан работниками милиции.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что он подтверждает полностью свои показания, данные на досудебном следствии. В частности пояснил, что 28 октября 2008 года он освободился из мест лишения свободы. При освобождении ему постановлением Енакиевского горсуда Донецкой области 27.10.08г. был установлен административный надзор сроком на 2 года. Ему были установлены ряд ограничений, в том числе запрет выезда за пределы административной черты города по месту постоянного проживания; регистрация в органах милиции по месту жительства четыре раза в месяц. Им было избрано место жительства по адресу: АДРЕСА_1. Приехав в г. Саки, он 30 октября 2008 года явился в Сакский ГО, где его поставили на учет, а так же под роспись разъяснили, что за уклонение от административного надзора предусмотрена уголовная ответственность по ст. 395 УК Украины. Он ходил на отметку, где ставил свою подпись в регистрационном листке. Кроме того, регулярно по месту жительства его проверял в вечернее время участковый инспектор. Через несколько месяцев постоянного контроля и отметок в милиции ему это надоело, т.к. он не мог гулять вечером, где ему хотелось, не мог выехать на работу. Несколько раз он нарушал правила административного надзора, т.к. не прибывал на регистрацию и несколько раз отсутствовал дома во время проверки. За это его привлекали к административной ответственности. Так, 11 августа 2009 года он был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному взысканию в виде админареста сроком на 15 суток. Отбыв административный арест, он вернулся домой, а через несколько дней самовольно, без Сакаского ГО оставил место жительства и отправился искать работу. Уехал он в начале сентября 2009 г. Сначала работал в г.Симферополе, потом в г. Севастополе. Работал он у разных частников по найму на строительных работах. Сейчас он не помнит, где именно работал. Контактов с работодателями он не поддерживает, и телефоны не сохранились. В гор. Саки он не мог устроится на работу, так как его не брали работодатели, узнав, что он судим. 11 ноября 2010 года он вернулся в г.Саки и в вечернее время отправился гулять. В 17 часов 50 минут он на ул. Революции г.Саки был задержан нарядом ПСМ за совершение правонарушения и доставлен в Сакский ГО. Если бы его не задержали работники милиции, то утром 12.11.2010 г. он сам явился бы в Сакский ГО. Он понимает, что в то время, когда находился на работе с сентября 2009г. по ноябрь 2010г. без ведома работников милиции, то он уклонился от административного надзора и совершил, тем самым, преступление. В содеянном раскаивается. В период уклонения от админнадзора он в ДТП не попадал, не болел, в ИВС не содержался.
В качестве доказательств вины ОСОБА_1 судом исследованы документы, имеющиеся в уголовном деле, а именно:
- Постановление Енакиевского городского суда Донецкой обл. от 27.10.2008г. об установлении в отношении ОСОБА_3 административного надзора.
(л.д. 15 )
- Справка от 30.10.2008г., согласно которой ОСОБА_1, разъяснено, что в случае нарушения им правил административного надзора он будет привлечен к уголовной ответственности
(л.д. 10)
- Рапорт УИМ Сакского ГО Головкова С.В., согласно которого ОСОБА_1, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства.
(л.д.9 )
На основании ст. 299 ч. 3 УПК Украины суд считает нецелесообразным исследовать показания свидетелей, иные письменные доказательства по делу, поскольку против этого не возражают участники судебного разбирательства.
Анализируя доказательства по делу, суд находит их достаточными для признания подсудимого виновным. Его действия квалифицируются по ст. 395 УК Украины, то есть самовольное оставление лицом, в отношении которого был установлен административный надзор после освобождения из мест лишения свободы, места жительства с целью уклонения от административного надзора.
При определении вида и размера наказания суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности содеянного подсудимым /данное преступление относится к категории небольшой тяжести/, отрицательную характеристику по месту отбывания наказания (л.д. 24), семейное положение (состоит в гражданском браке, родители умерли).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
С учетом вышеизложенного, материалов дела, личности виновного, который неоднократно судим, характеризуется отрицательно, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ареста.
Судебных издержек нет.
Вещественных доказательств нет.
Руководствуясь ст. ст. 321-323, 332-335, 343 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 395 УК Украины, назначив ему наказание в виде 4-х (четырёх) месяцев ареста с содержанием в СИ-15 г. Симферополя.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу в СИ-15 г. Симферополя, заключив его под стражу из зала суда.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 17 января 2011г.
Судебных издержек нет.
Вещественных доказательств нет.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента его провозглашения через Сакский горрайсуд, а осужденным –в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья Костюков В.В