Дело № 1-0117-33/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
"24" січня 2011 р. г.Саки
Сакский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего- судьи Костюкова В.В.
при секретаре Паладий Н.В..
с участием: прокурора Грицайчука А.А.
адвоката ОСОБА_2,
потерпевшего ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Саки дело по обвинению
ОСОБА_5; ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца г.Евпатория АР Крым; украинца; гражданина Украины; образование среднее; работающего по найму; состоящего в гражданском браке; в силу п. 1 ст. 89 УК Украины не судимого; зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 3 УК Украины,
у с т а н о в и л:
ОСОБА_5 21.10.2010г., около 20 часов, имея умысел на завладение путем разбойного нападения имуществом, принадлежащим малознакомому ОСОБА_3, вступил в преступный сговор с ранее знакомым ему иным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и объявлен розыск, после чего они пришли к территории бывшего центрального вертолетного привода, расположенного на первом километре Косы Южная в с.Поповка Сакского района. Действуя согласно распределения ролей, надев заранее приготовленные маски на голову, ОСОБА_5 взял в руки нож, а иное лицо деревянную палку, после чего они проникли через незапертую металлическую калитку на территорию бывшего вертолетного привода, где подошли к жилому дому и проникли в помещение через незапертую входную дверь. Иное лицо нанесло ОСОБА_3, находившемуся в жилой комнате дома, один удар деревянной палкой в область лица и, повалив его на пол, высказал в адрес потерпевшего угрозы применения насилия, опасного для его жизни и здоровья. А ОСОБА_5 приставил лезвие ножа к шее лежащего на полу потерпевшего ОСОБА_3
Подавив, таким образом, волю потерпевшего к сопротивлению, заставив ОСОБА_3 оставаться на полу, ОСОБА_5 и иное лицо незаконно завладели находящимися в кружке на шкафу денежными средствами в сумме 380 гривен и находящимся на табурете возле кровати мобильным телефоном «Моторолла С-113», стоимостью 50 гривен, с сим.картой оператора мобильной связи МТС, стоимостью 20 гривен, на счету которой находились денежные средства в сумме 10 гривен. Тем самым причинили потерпевшему ОСОБА_3 ущерб на общую сумму 460 гривен.
В результате преступных действий нападавших потерпевшему ОСОБА_7 были причинены телесные повреждения в виде ссадины в лобной области по центру; ссадины-царапины на передней поверхности шеи в нижней трети, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и относятся к легким телесным повреждениям.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 виновным себя признал частично, подтвердил правильность своих показаний на досудебном следствии. В частности пояснил, что потерпевшего ОСОБА_7 он впервые увидел летом 2010г. на пляже, немного общался, конфликтов не было. 21 октября 2010г., около 19.30 часов он в парке п.Мирный встретил своего знакомого ОСОБА_8. Тот предложил ему сходить вместе с ним к бывшему вертолетному приводу, расположенному на косе Южной в с.Поповка, и забрать долг у ОСОБА_7, проживающего в здании, расположенном на территории указанного объекта. Сумму долга не называл. А он сам не поинтересовался ни о сумме, ни о причинах не возврата долга. Затем ОСОБА_8 пошел домой и они договорились встретиться через полчаса возле дома №7 по ул.Сырникова в п.Мирном. Вскоре они встретились и направились к указанному вертолетному приводу. Когда они подошли к территории вертолетного привода, огороженного сеткой-рабицей, то ОСОБА_8 дал ему одну из двух шапок, в которых были прорези для глаз и объяснил, что это ради шутки, «приколоться». Так же он заметил в руке у ОСОБА_8 деревянную палку длиной примерно 60 см, диаметром 2-2,5 см в виде фрагмента светлой ветки. Где тот взял палку, он не знает. Он и ОСОБА_8 надели шапки на голову, через не запертые ворота прошли на территорию вертолетного привода и направились к дому, где проживал ОСОБА_7. ОСОБА_8 всё время шел впереди. ОСОБА_8 постучал в дверь, и двери открыл ОСОБА_7. ОСОБА_8 сразу же заскочил в помещение дома. В этот момент он ( ОСОБА_5) находился внизу ступенек, поднялся за ОСОБА_8 следом секунд через 10 и увидел, что парень лежит на полу в жилой комнате рядом с кроватью, которая находилась справа от входа. Он (ОСОБА_5) опешил от неожиданности, присел на кровать. ОСОБА_8 спрашивал у парня, где деньги, ходил по комнате искал деньги. Парень, что-то ему отвечал, но что именно, он не помнит. Он (ОСОБА_5) к парню никакого насилия не применял и никакими предметами не угрожал, т.к. у него с собой ничего не было - ни ножей, ни других острых и похожих на нож предметов. У него в руках вообще ничего не было.
Он так же встал с кровати, подошел к шкафу, расположенному с левой стороны от входа и из кружки, стоявшей на полке шкафа взял 6 гривен, купюрами 2 по 2 гривны и 2 по 1 гривны. Затем ОСОБА_8 закатил низ маски на лоб, т.е. открыл свое лицо. Он также закатил низ маски и открыл своё лицо. Он подумал, что на этом шутка и закончится. ОСОБА_8 направился к выходу, и он последовал за ним. Когда он вышел из дома, то ОСОБА_8 уже находился в 7 метрах от дома. Он догнал ОСОБА_8, и они покинули территорию вертолетного привода так же как и проникали. По пути в п.Мирный он выкинул шапку, которую дал ему ОСОБА_8. Куда ОСОБА_8 выбросил шапку и палку, он не заметил. Затем когда они шли к п.Мирный, то ОСОБА_8 показал ему мобильный телефон «Моторола», с круглой пластиковой вставкой вокруг экрана. Они пришли в п.Мирный, где в одном из магазинов он приобрел одну литровую бутылку пива «Зиберт», заплатив за неё деньгами взятыми в помещении вертолетного привода. Понял, что совершил большую глупость, был втянут в преступление и что не нужно было ему соглашаться с предложением ОСОБА_8, т.к. они совершили преступление. Затем он с ОСОБА_8 направились обратно в парк, где распили пиво и разошлись по домам. ОСОБА_8, кроме телефона, ему больше ничего не показывал. Утром 22.10.2010г., около 08 часов он пошел в дачный кооператив «Парус», где подрабатывает по строительству, но работы на тот день не было, и он направился на работу к своей матери, которая сообщила ему, что приезжали работники милиции и искали его, оставили номер мобильного телефона. Он понял, что его разыскивают по поводу совершенного совместно с ОСОБА_8 преступления и созвонился с работниками милиции, которые подъехали к магазину, где он сознался в совершенном преступлении. Написал явку с повинной, а затем его доставили в Сакский ГО для дачи пояснений по данному факту.
Он не видел, как ОСОБА_8 ударил палкой ОСОБА_7, поскольку зашел позже ОСОБА_8 в помещение. Не слышал, чтобы ОСОБА_8 угрожал убийством ОСОБА_7. Сам он также не угрожал ОСОБА_7 и не применял насилия. Ножа у него с собой не было. В комнате также не брал нож. Ссадина на шее ОСОБА_7 могла возникнуть или в результате прикосновения имевшимся на правой руке у него (ОСОБА_5) металлического самодельного браслета с довольно тонкими пластинами, или от соприкосновения ногтем пальца в тот момент, когда ОСОБА_7, лёжа на полу, повернул голову вправо, а он отвернул голову ОСОБА_7 в прежнее положение, чтобы тот его не видел. При этом мог или браслетом, или ногтем царапнуть шею ОСОБА_7. Помещение тускло освещалось керосиновой лампой, которая стояла на столе. Он не предполагал, что ОСОБА_8 будет применять насилие. В его присутствии ОСОБА_8 к потерпевшему насилие не применял, а только требовал деньги. На требование ОСОБА_8 потерпевший ответил, что деньги в сумме 6 гривен находятся в кружке на шкафу, поэтому он (ОСОБА_5) подошел и взял эту сумму денег. Больше там никаких денег не было. Он не видел, чтобы ОСОБА_8 брал другие деньги или иное имущество потерпевшего.
Поверил ОСОБА_8 т.к. посчитал, что ОСОБА_7 действительно должен деньги. Договоренности между им и ОСОБА_8 никакой не было. Он пошел с ОСОБА_8 за компанию и что бы присутствовать. Предварительного сговора между ним и ОСОБА_8 не было, предстоящие действия по отношению к потерпевшему они не обсуждали. ОСОБА_8 попросил пройти с ним за компанию. Он не предполагал, что будет насилие. Думал, что ОСОБА_8 возьмет долг и на этом всё закончится. Когда появились маски в руках ОСОБА_8, то он подумал, что это шутка. Он писал явку с повинной под впечатлением. Поэтому и написал, что по сговору с ОСОБА_8 совершил преступление. Фактически сговора не было.
В предъявленном обвинении он вину признает частично, понимая, что они с ОСОБА_8 совершили преступление, но полагает, что совершенное им деяние содержит признаки грабежа, в совершении которого он полностью признает себя виновным.
Вина ОСОБА_5 полностью подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами:
Так, потерпевший ОСОБА_3 в судебном заседании пояснил, что с апреля 2010г. он работал сторожем на вертолетном приводе в с. Поповке по предложению своего дяди ОСОБА_9 и там же проживал. С подсудимым не знаком. Видел его летом в парке и на пляже, но не общался. ОСОБА_8 не знает, с ним не пересекались. Видел как-то ОСОБА_8 на пляже, но не общались. Он ОСОБА_8 ничего не был должен и ОСОБА_8 ему не был должен. 21 октября 2010г. он был в домике на вертолетном приводе, когда забежали двое в масках на лице. ОСОБА_8 ударил его палкой в лобную часть и сказал лежать лицом вниз. Затем зашел второй и сел на кровать. ОСОБА_8 спрашивал, где деньги, есть ли что-то ценное, пригрозив, что хуже будет. Он сказал, где находятся деньги. Также ответил, что ничего ценного нет. Подсудимый ОСОБА_5 взял его за подбородок, повернул голову и он почувствовал на шее сталь. Хлопнула дверь. Он подумал, что они ушли, приподнялся. Но подсудимый сказал лежать и что они не шутят. Через некоторое время, после того как хлопнула входная дверь он встал и направился в поселок, чтобы позвонить своему дяде. По дороге увидел двоих парней и узнал в них нападавших парней по головам, хотя в комнате не видел их лиц, на которые были натянуты шапочки. Когда позвонил своему дяде, тот вызвал милицию. Участковому инспектору милиции он сообщил, что одного из нападавших зовут ОСОБА_5 по прозвищу «ОСОБА_5». ОСОБА_8 практически на голову ниже подсудимого, т.е. заметна разница в росте. Он не видел в руке подсудимого ножа, но предположил это, когда что-то блеснуло длиной около 10 см, и он почувствовал прикосновение стали к шее. Он испугался в тот момент, когда подумал, что к шее приставлен нож, но лично ножа он не видел. Никто из них нападавших не говорил, что это шутка. Он не мог понять, что они хотят от него. Возможно, это и был браслет, как утверждает подсудимый. Перед тем, как к нему в комнату вошли те двое парней, то он готовился ужинать. Поэтому на столе лежали и ножи, и вилки. Но подсудимый не мог воспользоваться этими приборами, поскольку сидел на кровати. Он был в шоке, давал группе милиции показания той же ночью такие же, как и сейчас. Сказал, что одновременно зашли. Фактически нападавшие зашли порознь. Друг друга по имени не называли.
На досудебном следствии потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что 21.10.2010г., около 20 часов, он находился в жилом помещении дома, расположенного на территории центрального привода, когда открылась незапертая входная дверь и в комнату вбежали двое мужчин, которые были в масках. У одного мужчины, который был ниже ростом, в руках была деревянная палка, у второго мужчины в руке был нож с хромированным лезвием длинной около 10 см. Мужчина с палкой нанес ему один удар палкой в область лица и повалил на пол. А второй мужчина, приставил лезвие ножа к шеи. Затем мужчина, который был с палкой, стал требовать, что бы он ему сказал, где деньги и телефон. Второй мужчина сидел на кровати и, молча держал лезвие ножа у его шеи. Он испугался за свою жизнь и сказал, что деньги находятся в кружке на шкафу, а телефон на табурете у кровати. Мужчина, что был пониже и с палкой, забрал деньги и телефон. Мужчина с палкой снова спросил, есть ли у него деньги и дорога ли ему жизнь. Он ответил, что больше ничего ценного нет. Затем мужчина с палкой сказал, что они уходят и чтобы он лежал и не поднимался. Он услышал, что хлопнула дверь, и попытался встать, но оказалось, что мужчина, который был повыше ростом и держал нож у его шеи ещё не вышел и сказал ему, что они с ним не шутят, чтобы он лег обратно на пол. Затем он услышал, что хлопнула входная дверь и, убедившись в том, что в доме, кроме него, никого больше нет, встал с пола, одел штаны и куртку и последовал в п.Мирный с целью позвонить своему дяде ОСОБА_9 Когда он шел по дороге в п.Мирный, то увидел идущих впереди него двух мужчин, которые ограбили его. Мужчины, обсуждали совершенное ими преступление и обсуждали между собой тот факт, как он их испугался. Мужчины его не видели, т.к. он шел по обочине дороги. Мужчина тот, что по ниже, подходя к АЗС ТНК в п.Мирном, выбросил в кусты какой то предмет и они пошли дальше. Эти мужчины были уже без масок и поэтому он узнал жителей п.Мирный. Мужчину, что был выше ростом и приставлял к его шеи лезвие ножа, знает как ОСОБА_5 по прозвищу «ОСОБА_5». Второго мужчину он так же узнал как жителя в п.Мирный, но больше о нём ничего не знает. С ОСОБА_5 по прозвищу «ОСОБА_5» он даже общался несколько раз летом 2010 г. Таким образом, у него незаконно отобрали принадлежащее ему имущество:
1) Деньги в сумме 380 гривен, купюрами 3 шт. номиналом по 100 гривен и мелкими купюрами (были по две гривен по одной гривне и др.);
2) Мобильный телефон «Моторола С 113», в корпусе черного цвета, с монохромным дисплеем, стоимостью 50 гривен. В телефоне находилась принадлежащая ему сим.карта оператора мобильной связи МТС №НОМЕР_1 на счету которой было 10 гривен и которую он оценивает в 30 гривен.
Таким образом, ему был причинен ущерб на общую сумму 460 гривен.
(л.д. 28)
Свидетель ОСОБА_9 на досудебном следствии пояснил, что 21.10.2010г., около 20.30 часов, ему на мобильный телефон позвонил его племянник ОСОБА_3 и сообщил, что 21.10.2010г., около 20 часов, он находился в жилом помещении дома, расположенного на территории бывшего центрально вертолетного привода. Двое парней в масках на головах, с ножом и деревянной палкой, проникли через незапертую входную дверь в помещение дома, подошли к нему (ОСОБА_3), находившемуся в жилой комнате дома. Они нанесли один удар деревянной палкой в область лица ОСОБА_3 и, повалив его на пол, высказал в адрес ОСОБА_3 угрозы применения насилия. Также приставили лезвие ножа к шее ОСОБА_3, заставив ОСОБА_3 оставаться на полу, и завладели находящимися в кружке на шкафу деньгами в сумме 380 гривен и находящимся на табурете возле кровати мобильным телефоном «Моторолла С-113».
Узнав о случившемся, он на своем автомобиле приехал в центр п.Мирный, где встретил ОСОБА_3, который ему сообщил, что после того как на него напали, он пошел следом за напавшими на него мужчинами и когда те вышли на свет в районе АЗС «ТНК» в п.Мирном, то он узнал этих парней. Это были жители п.Мирный: ОСОБА_5, а второго он не знал, но пояснил, что неоднократно видел в п.Мирном. Указанных ОСОБА_3 парней он сам хорошо знает, как жителей п.Мирный, т.к. ранее приходилось с ними общаться. Они вызвали милицию и стали дожидаться приезда работников милиции. Когда находились в центре п.Мирный в его автомобиле, то ОСОБА_3 указал на проходящих мимо его автомобиля двух парней и сообщил, что именно те совершили нападение на него и забрали деньги и телефон. Выходить из машины они не стали, чтобы не испугать этих парней, и решили дождаться работников милиции.
(л.д. 65)
Кроме того, вина подсудимого подтверждается:
- Протоколом явки с повинной ОСОБА_5 от 22.10.2010г., который сообщил, что он 21.10.2010г., около 20.30 часов, совместно с ОСОБА_8 - жителем п.Мирный с целью завладения чужого имущества направились к зданию, расположенному на Косе Южная Сакского р-на, где открыто похитили имущество сторожа данного здания, а именно мобильный телефон «Моторола» и денежные средства в сумме 6 гривен.
(л.д. 17)
- Заявлением о совершенном преступлении ОСОБА_3 от 21.10.2010г., согласно которого он просит принять меры к розыску и привлечению к уголовной ответственности жителей п.Мирный, которые с применением ножа и палки, а так же угроз убийством в с.Поповка Сакского р-на в здании бывшего центрального вертолетного привода на 1 км Коса Южная, разбойным путем 21.10.2010г., около 20 часов завладели принадлежащим ему имуществом, чем причинили ему ущерб на общую сумму 460 гривен.
(л.д.8)
- Протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_3 и обвиняемым ОСОБА_5, согласно которого потерпевший ОСОБА_3 подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах совершенного в отношении него разбойного нападения пояснил и настоял на том, что лезвие ножа к его шеи при разбойном нападении приставлял именно обвиняемый ОСОБА_5, и в его руках был именно нож с хромированным лезвием длиной около 10 см.
(л.д.50-53)
- Протоколом предъявления лица по фотоснимку для опознания от 16.11.2010г., согласно которого свидетель ОСОБА_9 опознал среди предъявленных для опознания фотоснимков лиц - ОСОБА_5 на фотоснимке под условным номером «1» по форме лица, бровей, прическе, как лицо, на которое указал его племянник -потерпевший ОСОБА_3 как на одного из двух мужчин, которые с применением палки и ножа завладели телефоном и денежными средствами последнего.
(л.д. 66)
- Протоколом предъявления лица по фотоснимку для опознания от 16.11.2010г., согласно которого свидетель ОСОБА_9 опознал среди предъявленных для опознания фотоснимков лиц - ОСОБА_8 на фотоснимке под условным номером «1» по форме лица, форме ушей и глаза, как лицо, на которое указал его племянник - потерпевший ОСОБА_3 как на одного из двух мужчин, которые с применением палки и ножа завладели телефоном и денежными средствами последнего.
(л.д. 67)
- Данными протокола осмотра места происшествия, схемой и таблицей иллюстраций к нему от 21.10.2010 г. - территории бывшего вертолетного привода и жилого дома, расположенного на 1-ом км Косы Южная в с.Поповка Сакского р-на.
(л.д. 10-13)
- Данными протокола осмотра места происшествия и схемой к нему от 21.10.2010 г. – обочины с западной стороны асфальтобетонной дороги, расположенной напротив домовладения №2 по ул. Проезд Коса Южная в п.Мирном, согласно которого под деревом в 1,5 метра от его ствола к западу, на земле обнаружена деревянная палка.
(л.д. 14)
- Протоколом осмотра вещественных доказательств и таблицей иллюстраций к нему от 25.10.2010г.: деревянной палки изготовленной из отрезка ветви дерева, длинной около 90 см с небольшим изгибом, с краями разного диаметра со следами обработки человеком.
(л.д. 31-32)
- Распиской, согласно которой потерпевший ОСОБА_3 получил от ОСОБА_11 денежные средства в сумме 460 гривен в счет возмещения причиненного ему материального ущерба в результате разбойного нападения, имевшего место 21.10.2010г. в с.Поповка. Ущерб ему возмещен в полном объеме.
(л.д. 30)
- Справкой о стоимости, согласно которой, стоимость мобильного телефона «Моторолла С-115» б/у по состоянию на 21.10.2010г. составляет 80 гривен.
(л.д. 25)
- Заключением судебно-медицинской экспертизы №101 от 04.11.2010г. о том, что потерпевшему ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде ссадины в лобной области по центру; ссадины-царапины на передней поверхности шеи в нижней трети, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и относятся к легким телесным повреждениям. Ссадина в лобной области по центру образовалась от действия тупого предмета (ов) или удара о таковой возможно от удара деревянной палкой. Ссадина-царапина на передней поверхности шеи в нижней трети образовалась от действия острого предмета, возможно, лезвия ножа.
Время образования данных телесных повреждений не противоречит сроку 21.10.2010г.
Указанные телесные повреждения относятся к категории ЛЕГКИХ телесных повреждений, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья.
(л.д. 62-63)
Судебно-медицинский эксперт Алексашкин Е.А. в судебном заседании пояснил, что у потерпевшего ОСОБА_3 при судебно-медицинском освидетельствовании были обнаружены: ссадина в лобной области и ссадина-царапина в области шеи. В данном случае царапина имеет следы проявления- «с ровными краями». Это свидетельствует о том, что она причинена предметом с острыми краями. Установить групповую принадлежность предмета невозможно. Нож это был или другой предмет, не знает. Повреждение возможно от действия браслета с острыми краями –исключить это нельзя. Если остро заточен ноготь пальца человека, то возможно получение царапины ногтем, что тоже исключить нельзя.
Суд критически относится к показаниям подсудимого, не признавшего себя виновным полностью, а только частично, хотя факт нападения на потерпевшего ОСОБА_3 совместно с иным лицом с использованием деревянной палки, под прикрытием лиц шапками с прорезями для глаз, завладением при этом денежными средствами и мобильным телефоном потерпевшего признаёт полностью, считая, что совершил грабёж. Суд расценивает показания подсудимого ОСОБА_5, как способ защиты им своих интересов, с целью уклониться от ответственности за совершение более тяжкого преступления.
Также суд критически относится и к показаниям в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_3 о том, что он не видел ножа в руке ОСОБА_5 Так, на протяжении всего досудебного следствия, а именно в заявлении о совершенном преступлении в отношении его (л.д.8), в своем первоначальном объяснении (л.д.15-16), в процессе допроса в качестве потерпевшего (л.д.28), во время проведения очной ставки с ОСОБА_5 (л.д.50-53), в сообщении своему родственнику ОСОБА_9, допрошенному в качестве свидетеля (л.д. 65), ОСОБА_3 утверждал, что у одного из нападавших была палка, а у другого нож. Кроме того, в любом случае, ОСОБА_3 воспринимал предмет, которым ему причинено телесное повреждение на шее, как нож, опасаясь за своё здоровье и жизнь.
Анализируя доказательства по делу, суд находит их достаточными для признания подсудимого виновным. Действия ОСОБА_5 суд квалифицирует по ч.3 ст. 187 УК Украины, т.е. нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности содеянного подсудимым, роль каждого из нападавших. В частности судом установлено, что ОСОБА_5 не являлся инициатором преступления, при совершении преступления был менее активный, чем иное лицо, что подтверждается не только показаниями подсудимого, но и потерпевшего. Кроме того, суд учитывает: положительную характеристику личности подсудимого по месту жительства (л.д. 90); семейное положение (состоит в гражданском браке, проживает с матерью предпенсионного возраста, не работающей; отец умер); а также мнение потерпевшего, предлагающего переквалифицировать действия подсудимого на грабеж и назначить наказание ниже низшего предела.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый написал явку с повинной, признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном им; добровольно возместил нанесенный ущерб.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу нет.
С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности виновного, суд считает необходимым назначить ОСОБА_5 наказание в виде лишения свободы.
При этом наличие более двух смягчающих наказание обстоятельств, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, у подсудимого; то, что он частично признал вину, считая, что совершил грабеж; положительно характеризуется по месту жительства, возместил полностью ущерб потерпевшему, а также с учетом мнения потерпевшего, дают основание суду при назначении наказания ОСОБА_5 применить ст. 69 УК Украины, то есть назначить основное наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 187 ч. 3 УК Украины, и не назначать дополнительное наказание в виде конфискации имущества.
Гражданский иск потерпевшим не заявлен. Материальный ущерб на сумму 460 грн. возмещен деньгами полностью (л.д.30).
Судебные издержки за проведение в НИЭКЦ ГУ МВД Украины криминалистического исследования № 735 от 24.10.2010г. на сумму 722 грн. 40 коп. не подлежат взысканию с виновного, поскольку взыскание судебных издержек возможно только при проведении экспертиз.
Вещественное доказательство – деревянная палка, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Сакского ГО по квитанции № 208 (л.д. 34), - подлежит уничтожению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 321-323, 332-335 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_5 признать виновным по ст. 187 ч. 3 УК Украины и с применением ст. 69 УК Украины назначить ему наказание в виде 4-х (четырёх) лет лишения свободы без конфискации имущества, с отбытием в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей в Симферопольском следственном изоляторе.
Срок наказания исчислять с 23 октября 2010г.
Гражданский иск потерпевшим не заявлен. Материальный ущерб на сумму 460 грн. возмещен деньгами полностью (л.д.30).
В взыскании судебных издержек на сумму 722 грн. 40 коп. за проведение криминалистического исследования в НИЭКЦ ГУ МВД Украины в Крыму № 735 от 24.10.2010г. отказать.
Вещественное доказательство –деревянную палку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Сакского ГО по квитанции № 208 (л.д. 34), - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Сакский горрайсуд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья Костюков В.В