Дело № 1-0117-31/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
"14" січня 2011 р. г.Саки
Сакский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Костюкова В.В.
при секретаре Паладий Н.В.
с участием: прокурора Супряги А.И.
адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Саки дело по обвинению
ОСОБА_2; ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца Ташкентской обл. Орджоникидзевского района, с. Кибрай; крымского татарина; гражданина Украины; разведенного; образование среднее специальное; в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого; работающего по найму; проживающего по адресу: АДРЕСА_1; зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 383 ч. 1 УК Украины,
У с т а н о в и л :
В ночь с 10 на 11.декабря 2010 г. по адресу: АДРЕСА_3 ОСОБА_2 в ходе ссоры с ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения. 11.12.2010г. ОСОБА_2 обратился за медицинской помощью в Сакское ТМУ, о чем была направлена информация в Сакский РО ГУ МВД Украины в АР Крым. С целью сокрытия факта получения телесных повреждений в ходе ссоры с ОСОБА_3 ОСОБА_2 11.12.2010 г., находясь в помещении Сакского ТМУ по адресу: г. Саки, ул. Лобозова 2, действуя умышленно, будучи предупрежден об уголовной ответственности по ст. 383 УК Украины, сделал заведомо ложное сообщение органу дознания о совершенном преступлении - открытом завладении с применением физического насилия около 21 часа 10.12.2010 г. возле автовокзала в г. Саки неизвестными лицами его мобильного телефона «Нокиа» стоимостью 150 грн. и деньгами в размере 280 грн. В результате этого сообщения исполняющим обязанности следователя СО Сакского РОВД Пантюхиной В.В. был составлен протокол принятия от ОСОБА_2 устного заявления о совершенном преступлении, который ОСОБА_2 прочитал и подписал. Данный протокол был зарегистрирован в КУПП Сакского РО под № 7899 от 11.12.2010 г. для проведения проверки в порядке ст. 97 УПК Украины.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью, пояснил, что подтверждает свои показания на досудебном следствии, которые можно взять за основу. В частности ОСОБА_2 пояснил следующее.
10.12.2010г., около 20-21 часов, он пришел в гости к своей знакомой ОСОБА_5, проживающей по адресу: АДРЕСА_3. С собой принес бутылку шампанского, маленькую бутылку водки и лепешку. У неё дома находился ранее малознакомый ему ОСОБА_3 Они втроем стали распивать спиртные напитки. Он выпил примерно 200 грамм водки и 200 грамм шампанского. В результате этого почувствовал опьянение. Через некоторое время предложил ОСОБА_5 выйти за него замуж, на что она ответила отказом и беспричинно стала оскорблять его. Он в ответ ударил ее ладонью по лицу, после чего ОСОБА_3 избил его, причинив ему телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, переломов ребер и ушибов тела. После этого он выпил еще 100 грамм водки и отправился на автовокзал в г. Саки, чтобы на автобусе уехать домой в с. Червоное. От ОСОБА_5 он ушел уже около 5 часов утра 11.12.2010 г. Домой добрался около 7 часов утра на попутном автобусе. Дома ему стало плохо, и он обратился в Сакское ТМУ за медицинской помощью. Через некоторое время в больницу приехали сотрудники милиции - мужчина и. женщина, которые стали его спрашивать об обстоятельствах получения им телесных повреждений. Он не хотел доставлять неприятностей ОСОБА_3 и с целью не привлечения его к уголовной ответственности за его избиение решил сообщить милиционерам ложные сведения о том, что, якобы, на него произошло нападение возле автовокзала в г. Саки, что, якобы, ему нанесли удар по голове и похитили 280 грн. и мобильный телефон «Нокиа» стоимостью 150 грн. Сотрудниками милиции ему было разъяснено содержание ст. 383 УК Украины об уголовной ответственности за заведомо ложное сообщение о совершенном преступлении, но он с целью не доставлять неприятностей ОСОБА_3 решил сделать заведомо ложное заявление в Сакский РОВД о том, что его якобы ограбили. Он подписал протокол принятия от него устного заявления о совершенном преступлении от 11.12.2010 г, после чего его опросили и он дал неправдивое объяснение, о том, что якобы, его избили и ограбили возле автовокзала. Фактически его избил ОСОБА_3 и больше его никто не бил, свой мобильный телефон «Нокиа» он забыл в комнате ОСОБА_5, уходя от нее утром 11.12.2010 г, деньги в размере 280 грн. у него так же никто не похищал. К тому же, когда он уходил от ОСОБА_5, у него с собой было всего 30 грн. В дальнейшем в ходе проведения милицией проверки по его заявлению работники милиции высказали ему сомнение в правдивости изложения им событий, и он, чистосердечно раскаявшись, признал факт того, что сделал заведомо ложное заявление о совершенном преступлении.
В качестве доказательств вины ОСОБА_2 представлены:
-Протокол принятия устного заявления о совершенном преступлении от ОСОБА_2 (л.д.7)
-Протокол добровольной выдачи ОСОБА_5 мобильного телефона «Нокиа»
принадлежащего ОСОБА_2 от 13.12.2010 г. (л.д.15)
В соответствии со ст. 299 ч.3 УПК Украины, поскольку от участников судебного разбирательства не последовало возражений, то судом признано нецелесообразным исследование доказательств относительно тех обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Анализируя доказательства по делу, суд находит их достаточными для признания подсудимого виновным. Его действия суд квалифицирует по ст. 383 ч. 1 УК Украины, т.е. заведомо ложное сообщение органу дознания о совершении преступления.
При определении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного подсудимым, положительную характеристику по месту жительства, семейное положение (разведен, имеет родителей –пенсионеров, ІНФОРМАЦІЯ_2 и ІНФОРМАЦІЯ_3), его состояние здоровья после получения тяжких телесных повреждений.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, материалов дела, личности подсудимого, суд полагает нецелесообразным отбывание ОСОБА_2 назначаемого наказания в виде ограничения свободы, считая возможным освободить его от отбывания наказания с испытанием и испытательным сроком в силу ст. 75 УК Украины.
Гражданский иск не заявлен.
Судебных издержек нет.
Вещественное доказательство –мобильный телефон подлежит оставлению по принадлежности.
Руководствуясь ст.ст.321-323, 332-335 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 383 ч. 1 УК Украины, назначив наказание в виде в виде 1 (одного) года 6 месяцев ограничения свободы.
В соответствии со ст.ст. 75 и 76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием и испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обязав его сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства; периодически отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции в дни и часы, назначенные этим органом.
Меру пресечения до вступления приговора в силу оставить без изменения – подписку о невыезде.
Судебных издержек нет.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство - мобильный телефон, оставить по принадлежности ОСОБА_2
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Сакский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Костюков В.В