Дело № 1-0117-17/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
"28" березня 2011 р. г.Саки
Сакский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Романюк Е.В.
с участием секретаря - Слободянюк Ю.П.
прокурора - Терешкова Н.И.
потерпевшей - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саки уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Тимертау Карагандинской области КазахССР, гражданина Украины, средне-специального образования, неженатого, неработающего, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого, зарегистрированного: АРКАДРЕСА_1, проживающего: АРК, АДРЕСА_2
по ст. 286 ч. 1 УК Украины
у с т а н о в и л:
27.12.2007 г. около 20-00 ч. в Сакском р-не АРК, ОСОБА_2, управляя автомобилем ГАЗ-5312 гн НОМЕР_2 и следуя по второстепенной автодороге, ведущей от с. Орловка к главной автодороге «Симферополь-Евпатория», остановился перед «Т-образным» перекрестком указанных дорог. В это же время, ОСОБА_3, являясь водителем со стажем до 2 лет и управляя автомобилем ВАЗ-21093 гн НОМЕР_1, в нарушение требований п. 12.6 «б» Правил дорожного движения Украины, следовал со скоростью около 80-90 км/ч по автодороге «Симферополь-Евпатория» в направлении г. Симферополя и приближался к вышеуказанному перекрестку.
Не уступив дорогу транспортным средствам, приближающимся к данному пересечению проезжих частей по главной дороге и не убедившись в безопасности своих действий, ОСОБА_2 начал движение и выполняя поворот налево в направлении г. Евпатория, выехал на 40 км автодороге «Симферополь-Евпатория», чем создал опасность и препятствие для движения водителю автомобиля ВАЗ-21093 гн НОМЕР_1 ОСОБА_3
Обнаружив маневр автомобиля ГАЗ-5312 гн НОМЕР_2, ОСОБА_3, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки, и не убедившись в безопасности своих действий, изменил направление движения автомобиля ВАЗ-21093 гн НОМЕР_1 влево. Вследствие этого, ОСОБА_3 выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем ГАЗ-5312 гн НОМЕР_2, который к моменту столкновения, покинул полосу первоначального движения автомобиля ВАЗ-21093 гн НОМЕР_1.
В результате столкновения пассажиру автомобиля ВАЗ-21093 гн НОМЕР_1 ОСОБА_1 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы N 86 от 06.10.2008 г. причинены следующие телесные повреждения: множественные рубцы в лобной области лица слева с распространением на область левой брови, рубец на тыльной поверхности левой кисти у основания 3 пальца, кровоподтеки - на наружной поверхности левого локтевого сустава, на наружной поверхности левого бедра в средней трети, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, закрытый перелом 6 ребра слева по передне-подмышечной линии. Указанные телесные повреждения относятся к средней степени тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья.
Причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ОСОБА_2 требований п.и. 1.5, 10.1, 16.1 Правил дорожного движения Украины и нарушение водителем ОСОБА_3 требований п.п. 1.5. 2.3 «б», 10.1, 12.3 и 12.6 «б» Правил дорожного движения Украины.
Техническая возможность предотвратить данное происшествие для водителя ОСОБА_2. заключалась в выполнении им требований п.п. 1.5, 10.1., 16.11. Правил дорожного движения Украины, для водителя ОСОБА_3 заключалась в выполнении им требовании п.п. 1.5., 2.3. «б», 10.1., 12.3 и 12.6 «б» Правил дорожного движения Украины.
Действия водителей ОСОБА_2 и ОСОБА_3 находятся в причинной связи с наступившими последствиями.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном ст. 286 ч. 1 УК Украины признал частично и пояснил, что он 27.12.2007 г., выполняя свои служебные обязанности, на автомобиле ГАЗ-5312 гн НОМЕР_2, принадлежащем СХП «Крымский производственный рыбокомбинат», доставил живую рыбу из г. Красноперекопск в г. Севастополь, в его автомобиле находилась также его знакомая ОСОБА_4; следуя в обратном направлении в г. Красноперекопск, он поехал в направлении г. Саки по автодороге «Саки-Орловка» и в тёмное время суток - около 20-00 ч. подъехал к «Т-образному» перекрестку с автодорогой «Симферополь-Евпатория», на его автомобиле был включен ближний свет фар, который обеспечивал видимость 40-50 м, подъехав к перекрестку, он остановился у ближнего к нему края проезжей части автодороге «Симферополь-Евпатория», которая по отношению к автодороге «Саки-Орловка» является главной и перед перекрестком с которой был установлен дорожный знак «Уступить дорогу», а сама автородога «Симферополь-Евпатория» на данном участке пути имеет 3 полосы движения — 1 в сторону г. Симферополь, 1 — в сторону г. Евпатория и полосу разгона. Убедившись, что на пути его движения не имеется иных транспортных средств, он, включив первую передачу, начал движение, выполняя поворот «налево» в направлении г. Евпатория, пересёк ближнюю к нему полосу проезжей части автодороги, переключился на вторую скорость и стал пересекать среднюю полосу проезжей части, причём в момент, когда его автомобиль передней частью располагался на крайней от него полосе проезжей части, а задняя часть автомобиля еще находилась на средней полосе проезжей части автодороги «Симферополь-Евпатория», он увидел, что слева к его автомобилю с включенным дальним светом фар приближается легковой автомобиль, как выяснилось позже - марки ВАЗ-2109, со скоростью около 100 км/ч, после чего он, не применяя торможения, продолжил движение в направлении дальней от него обочины, для того, чтобы избежать столкновения, и в процессе движения его автомобиль ГАЗ сместился на крайнюю полосу проезжей части, выехав передней частью на обочину, а автомобиль ВАЗ, сместившись влево по ходу своего движения, пошёл «юзом», и в этот момент произошло столкновение его автомобиля с автомобилем ВАЗ-2109, который своей передней частью столкнулся с левой стороной рамы автомобиля ГАЗ в районе водительской кабины, после чего оба автомобиля остановились. В автомобиле ВАЗ пострадали водитель и девушка-пассажир, которую отправили в больницу, а он остался на месте происшествия с сотрудниками ГАИ для фиксации следов ДТП; ущерб потерпевшей не возместил; в содеянном раскаивается.
Несмотря на частичное признание ОСОБА_2 своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями подсудимого ОСОБА_3 о том, что он 27.12.2007 г. в тёмное время суток - около 20 час. в автомобиле ВАЗ-21093 г/н НОМЕР_1 под его управлением, вместе со своей сожительницей ОСОБА_1, которая сидела на переднем пассажирском сидении, ехали из г. Саки домой в с. Чеботарка Сакского р-на по автодороге «Евпатория-Симферополь», на его автомобиле был включен дальний свет фар, скорость автомобиля была примерно 80-90 кмч. Приближаясь к «Т-образному» перекрестку автодороги «Симферополь-Евпатория», являющейся главной дорогой, с второстепенной автодорогой «Саки-Орловка», он увидел, что на второстепенной дороге стоит оборудованный для перевозки живой рыбы автомобиль ГАЗ-53, который не создавал ему опасности для движения, поэтому он продолжил движение в направлении г. Симферополь и в тот момент, когда между автомобилями оставалось небольшое расстояние, автомобиль ГАЗ-53 начал движение и стал пересекать полосу его (ОСОБА_3) движения, смещаясь под углом во встречном ему направлении, тогда он применил экстренное торможение, при этом слегка приняв влево, частью автомобиля выехав на полосу разгона, а автомобиль ГАЗ-53 продолжал движение, двигаясь по прямой ему наперерез, его автомобиль ВАЗ-21093 пошёл «юзом» и сместился к левому краю полосы проезжей части, по которой он двигался, где и произошло столкновение его автомобиля с автомобилем ГАЗ, в результате которого автомобиль ВАЗ-21093 своей передней частью столкнулся с левой стороной рамы автомобиля ГАЗ в районе между водительской кабиной и кузовом грузовика, после удара автомобиль ГАЗ продолжил движение, потащив за собой автомобиль ВАЗ на левую крайнюю полосу проезжей части автодороги по направлению движения в сторону г. Евпатория, в результате чего оба автомобиля приняли параллельное друг к друг положение и остановились на левой крайней полосе проезжей части автодороги «Симферополь-Евпатория», причем автомобиль ВАЗ был полностью прижат к автомобилю ГАЗ правой стороной. После столкновения он самостоятельно вышел из автомобиля, а затем помог выбраться из автомобиля ОСОБА_1, в результате столкновения у него был открытый перелом носа и рваные раны на лице, а у ОСОБА_1 - закрытый перелом ребра, ссадины на теле и другие повреждения, в с связи с чем он вызвал ГАИ и скорую помощь, его и ОСОБА_1 госпитализировали, а сотрудники милиции в его отсутствие провели осмотр места происшествия; ущерб потерпевшей ОСОБА_1 возместил полностью, в содеянном раскаивается;
- показаниями потерпевшей ОСОБА_1 о том, что 27.12.2007 г. в тёмное время суток - около 20 час. она в качестве пассажира вместе со своим сожителем ОСОБА_3 ехали из г. Саки домой в с. Чеботарка Сакского р-на в автомобиле ВАЗ-21093 г/н НОМЕР_1, на котором был включен свет фар, по автодороге «Евпатория-Симферополь». При приближении к перекрёстку, на котором имелся поворот на г. Севастополь, она заметила, что из поворота на проезжую часть выехал грузовик с бочкой, причём грузовик располагался перпендикулярно их автомобилю и находился на их полосе движения, а так как до грузовика от автомобиля под управлением ОСОБА_3 оставалось расстояние около 20 м, она испугалась, закрыла глаза руками, после чего потеряла сознание, в сознание пришла тогда, когда её вытаскивали из автомобиля ВАЗ-21093, который столкнулся с грузовиком, после чего, так как у неё было сломано ребро, её доставили в скорую помощь Сакской райбольницы;
- показаниями свидетеля ОСОБА_4 о том, что 27.12.2007 г. примерно в 04-00 ч. она вместе с ОСОБА_2 выехала на автомобиле ГАЗ-53 из г. Красноперекопск в г. Севастополь, где ОСОБА_2 отгрузил в магазинах живую рыбу и около 17-00 ч. выехали в обратном направлении из г. Севастополь в г. Красноперекопск; около 20-00 ч., когда уже стемнело, они подъехали к «Т-образному» перекрестку автодороги «Симферополь–Евпатория», где остановились у ближнего к ним края проезжей части, где она в свете фар автомобиля ГАЗ-53 увидела дорожную разметку на дороге, а затем ОСОБА_2, убедившись, что на дороге нет других автомобилей, начал проезжать перекрёсток, поворачивая налево в сторону г. Евпатория, и во время пересечения средней полосы проезжей части, когда автомобиль ГАЗ-53 находился больше чем на середине дороги и стали уже поворачивать на свою полосу, она увидела с левой стороны яркий свет фар, затем произошёл удар об их автомобиль, после чего автомобиль ГАЗ-53 проехал немного вперёд и остановился; после столкновения она и ОСОБА_2 вышли из автомобиля и увидела, что водитель столкнувшегося с ним автомобиля ВАЗ-2109 - молодой парень выбрался из машины самостоятельно и стал вытаскивать из автомобиля девушку, сидевшую на переднем сидении автомобиля ВАЗ-2109, после чего водители других автомобилей вызвали ГАИ и «Скорую Помощь»; приехавшие врачи увезли парня и девушку из автомобиля ВАЗ-2109 в больницу, а приехавшие сотрудники ГАИ стали оформлять дорожно-транспортное происшествие; также после ДТП она увидела, что столкновения автомобиля ГАЗ-53 и автомобиля ВАЗ-2109 произошло между своей полосой и средней полосой;
- показаниями свидетеля ОСОБА_5 о том, что он 27.12.2007 г., около 21-00 ч. в качестве эксперта в составе следственно-оперативной группы Сакского ГО ГУ МВД Украины в АРК, прибыл на 40 км а/д «Симферополь-Евпатория» для проведения осмотра места дорожно-транспортного происшествия; по прибытию на место им было обнаружено, что проезжая часть автодороги «Симферополь - Евпатория» имеет 3 полосы для движения, обозначенные дорожной разметкой — 2 полосы в направлении г. Евпатория, а 1 полоса в направлении г. Симферополь, на левой полосе проезжей части по направлению в г. Симферополь, перпендикулярно краю дороги стоял автомобиль ГАЗ-53, а также на месте находился водитель этого автомобиля, у его левого края стоял автомобиль ВАЗ-2109, на котором была повреждена передняя часть; на автомобиле ГАЗ-53 был деформирован топливный бак слева, левая задняя часть кабины и оторвана подножка со стороны водителя, и на указанной левой полосе проезжей части между автомобилем ГАЗ-53 и ВАЗ-2109 им были зафиксированы следы осыпи грунта, следы царапин на асфальте, пятна ГСМ, кроме того, осыпь грунта располагалась на линии дорожной разметки, разделяющей левую и среднюю полосы проезжей части в направлении г. Симферополь; автомобиль ВАЗ-2109 ударился в район топливного бака автомобиля ГАЗ-53 и располагался под углом по отношению к автомобилю ГАЗ-53 и был смещен вправо; кроме того, автомобиль ГАЗ-53 находился частично на полосе разгона и частично на встречной полосе; также на левой полосе проезжей части лежал передний бампер автомобиля ВАЗ-2109 и на левой полосе проезжей части с переходом на среднюю полосу от автомобиля ВАЗ-2109 вели следы торможения «юзом»; после чего им в присутствии 2-х понятых была произведена фото- и видеозапись осмотра места происшествия, на которых зафиксирована обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия, составлен протокол осмотра и таблица к нему; во время проведения осмотра места ДТП было темное время суток, осадков не было и дорожное покрытие сухое;
- показаниями свидетеля ОСОБА_6 о том, что зимой 2007 г. в вечернее время, когда он на своём автомобиле ехал по автодороге «Симферополь-Евпатория» в направлении г. Симферополь, на «Т»-образном перекрестке по направлению к г. Севастополь он увидел ДТП — столкновение автомобилей ГАЗ-53 и ВАЗ-2109 и сотрудники милиции пригласили его для участия в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что он согласился, во время проведения осмотра места происшествия присутствовал также второй понятой, следователь, однако, кто еще присутствовал при осмотре, не помнит, так как прошло много времени, присутствовали ли пострадавшие на месте ДТП, также не помнит, так как прошло много времени; на месте ДТП он видел следующее - поперек полосы своего движения стоял автомобиль ГАЗ-53, у которого был поврежден топливный бак, а передняя часть которого была смещена в сторону г. Саки под углом, у левой стороны автомобиля ГАЗ-53 стоял автомобиль ВАЗ-2109, у которого была повреждена передняя часть. Далее, в присутствии его и второго понятого был проведен осмотр места происшествия, следователь составил протокол осмотра места происшествия и схему к нему, также были произведены необходимые замеры, проведена фото- и видеосъемка осмотра места происшествия, после окончания осмотра он подписал на месте протокол осмотра места происшествия и схему к нему, в которых все данные были указаны достоверно, впоследствии его вызывали в милицию для допроса в качестве свидетеля;
- показаниями свидетеля ОСОБА_7 о том, что в декабре 2007 г. около 19-00 ч., когда он возвращался из г. Саки с работы к себе домой, на «Т»-образном перекрестке в направлении г. Севастополь он увидел ДТП и сотрудники милиции пригласили его в качестве понятого, однако, второго понятого во время осмотра места происшествия не было; на месте происшествия он видел, что столкнулись автомобиль ГАЗ-53 и автомобиль ВАЗ-2109, автомобиль ГАЗ-53 находился на полосе разгона посредине, и своей передней частью до передних колес выходил на встречную полосу, его кабина выходила на полосу разгона и была направлена в сторону г. Евпатория, топливный бак автомобиля ГАЗ-53 был поврежден; в автомобиле ВАЗ-2109 была смята передняя часть, и было двое пострадавших, которых до произведения замеров увезла «Скорая Помощь»; также на асфальте он видел следы торможения, их полосы выходили на встречную полосу движения, длина следов торможения была примерно 10-15 м, однако, тормозной путь автомобиля ВАЗ-2109 длиной примерно 9 м не пересекал полосу разгона и вёл в стороу г. Симферополь, также на полосе разгона он видел осыпь грунта; на месте происшествия находились сотрудники ГАИ, ОСОБА_8, следователь, ОСОБА_2, а также он; по просьбе сотрудников ГАИ он только подержал рулетку для замера тормозного пути от полосы до полосы и для замера автомобилей, после чего сидящая в машине работников милиции девушка - следователь попросила его расписаться в каких-то документах, что он и сделал; при предъявлении ему схемы осмотра места происшествия считает, что в данной схеме неправильно указан тормозной путь и неправильно указано расположение автомобилей;
- показаниями свидетеля ОСОБА_8 о том, что 27.12.2007 г. около 19-00 ч. ему на мобильный телефон позвонил его ОСОБА_3 и сказал, что он со своей сожительницей ОСОБА_1 попал в ДТП на перекрестке автодороги «Симферополь-Евпатория» с автодорогой, ведущей в сторону г. Севастополь; по приезду на место ДТП он увидел «Скорую помощь», в которой находилась ОСОБА_1 и его сын ОСОБА_3, увидев, что на месте ДТП нет сотрудников ГАИ, он позвонил в ГАИ и сообщил о ДТП, до приезда сотрудников ГАИ ОСОБА_1 и ОСОБА_3 были отправлены в больницу на «Скорой Помощи»; когда на место ДТП приехали сотрудники милиции, он находился на месте ДТП до окончания осмотра места происшествия и видел следующее: участок автодороги, на котором произошло ДТП, имел 4 полосы движения: полоса движения в сторону с. Ивановка, полоса движения из г. Саки в сторону г. Симферополь, полоса разгона и полоса встречного движения; на месте ДТП он видел, что автомобиль ГАЗ-53 перекрывал трассу, его кабина и передние колеса стояли ближе к обочине, а кузов перекрывал четвертую полосу движения, автомобиль ОСОБА_3 - ВАЗ-2109 стоял параллельно к автомобилю ГАЗ-53, также следы торможения вели с полосы водителя автомобиля ВАЗ-2109 до полосы разгона, длина следов торможения составляла примерно 10-15 м; осмотр места происшествия прозводила девушка — следователь милиции, инспектор ГАИ ОСОБА_9, понятым при осмотре был ОСОБА_7, также при осмотре присутствовал водитель автомобиля ГАЗ-53; он видел, как ОСОБА_7 и ОСОБА_9 измеряли следы торможения и волочения, после чего приехал фотограф и произвел фото- и видеосъемку осмотра места происшествия;
- показаниями свидетеля ОСОБА_10 о том, что 27.12.2007 г. около 21-00 ч. она в качестве следователя в составе следственно-оперативной группы Сакского ГО ГУ МВД Украины в Крыму прибыла на 40 км автодороги «Симферополь-Евпатория» для проведения осмотра места дорожно-транспортного происшествия, где обнаружила, что проезжая часть автодороги «Симферополь-Евпатория» имеет три полосы для движения, обозначенные дорожной разметкой: 2 полосы в направлении г. Евпатория, а 1 полоса в направлении г. Симферополь, также справа от полосы в направлении г. Симферополь расположен асфальтированный участок, но какой-либо разметкой он не был обозначен; на левой полосе проезжей части по направлению г. Симферополь перпендикулярно краю дороги стоял автомобиль ГАЗ-53 «Живая рыба», у его левого края стоял автомобиль ВАЗ-2109, на котором была повреждена передняя часть; на автомобиле ГАЗ-53 был деформирован топливный бак слева, левая задняя часть кабины и оторвана подножка со стороны водителя. На указанной правой полосе проезжей части между автомобилем ГАЗ-53 и ВАЗ-2109 располагались следы осыпи грунта, следы царапин на асфальте, пятна ГСМ, также осыпь грунта располагалась на линии дорожной разметки, разделяющей левую и среднюю полосы по направлению г. Симферополь; кроме того, на левой полосе проезжей части лежал передний бампер автомобиля ВАЗ-2109, а на левой полосе проезжей части с переходом на среднюю полосу от автомобиля ВАЗ-2109 вели следы торможения «юзом». Осмотр места ДТП проводился в отстутствии водителя автомобиля ВАЗ-2109 ОСОБА_3 и его пассажира ОСОБА_1, которые отказались от дачи показаний и на «Скорой Помощи» были доставлены в Сакскую больницу. Осмотр места происшествия был проведен нею в присутствии двух понятых с участием инспектора ГАИ ОСОБА_9, была составлена схема к протоколу, а также было произведено фотографирование и видеосъемка обстановки на месте ДТП, осмотр места происшествия производился в тёмное время суток, дорожное покрытие было сухое, осадков не было; по показаниям водителя автомобиля ГАЗ-53 ОСОБА_2, присутствовавшего при осмотре места ДТП, на схеме было указано место столкновения, которое располагалось на левой полосе проезжей части по направлению к г. Симферополь; в протоколе осмотра места ДТП и схеме к нему расписались оба понятых и водитель ОСОБА_2, после чего сотрудники ГАИ направили водителя ОСОБА_2 в Сакское ТМУ для проведения наркологического освидетельствования. Полоса, на которой в схеме к протоколу осмотра места ДТП указано расположение автомобилей ГАЗ-53 ВАЗ-2109 после столкновения, является левой крайней полосой проезжей части по направлению к г. Симферополь {л.д. 132-133);
- показаниями свидетеля ОСОБА_9 о том, что он 27.12.2007 г. около 21-00 ч. в качестве инспектора ДПС ГАИ в составе следственно-оперативной группы Сакского ГО ГУ МВД Украины в Крыму прибыл на 40 км автодороги «Симферополь-Евпатория» для проведения осмотра места ДТП; по прибытию на место он обнаружил, что на левой полосе проезжей части по направлению г. Симферополь перпендикулярно краю дороги стоял автомобиль ГАЗ-53 «Живая рыба», а у его левого края стоял автомобиль ВАЗ-2109, на котором была повреждена передняя часть; на автомобиле ГАЗ-53 был деформирован топливный бак слева, левая задняя часть кабины и оторвана подножка со стороны водителя; кроме того, на указанной правой полосе проезжей части между автомобилем ГАЗ-53 и ВАЗ-2109 были следы осыпи грунта, следы царапин на асфальте и пятна ГСМ, также осыпь грунта располагалась на линии дорожной разметки, разделяющей левую и среднюю полосы в направлении г Симферополя; также на левой полосе проезжей части лежал передний бампер автомобиля ВАЗ-2109, а на левой полосе проезжей части с переходом на среднюю полосу от автомобиля ВАЗ-2109 вели следы торможения «юзом». На месте ДТП он составил протоколы осмотра транспортных средств на месте происшествия — автомобилей ГАЗ-53 и ВАЗ-21093, кроме того, при его участии была составлена схема к протоколу осмотра места происшествия, а эксперт сфотографировал место ДТП и произвёл видеосъемку обстановки на месте ДТП; по результатам осмотра и показаниям водителя автомобиля ГАЗ-53 ОСОБА_2, который участвовал в осмотре места происшествия, на схеме было указано место столкновения, которое располагалось на левой полосе проезжей части по направлению к г. Симферополь. На чистом листе схемы ни понятые, ни ОСОБА_2 не расписывались, после чего он доставил водителя ОСОБА_2 в Сакское ТМУ для проведения наркологического освидетельствования, а водитель ОСОБА_3 еще до проведения осмотра был доставлен на «Скорой Помощи» в Сакское ТМУ. При осмотре места ДТП было темное время суток, дорожное покрытие сухое, осадков не было. Как им было установлено на месте ДТП, проезжая часть автодороги «Симферополь-Евпатория» имеет три полосы для движения, обозначенные дорожной разметкой, а именно - 2 полосы в направлении г. Евпатория, и 1 полоса в направлении г. Симферополь, кроме того, справа от полосы в направлении г. Симферополь, расположен асфальтированный участок, но какой-либо разметкой он не был обозначен. Полоса автодороги, на которой на схеме к протоколу осмотра места ДТП от 27.12.2007 г. указано расположение автомобилей ГАЗ-53 и ВАЗ-2109 после столкновения, является левой крайней полосой проезжей части по направлению к г. Симферополь (л.д. 137-138);
а также письменными материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2007 г. (т. 1, л.д. 11-22);
- протоколом от 27.12.2007 г. осмотра и проверки технического состояния автомобиля ГАЗ-5312 гн НОМЕР_2, в ходе которого на транспортном средстве обнаружены механические повреждения, характерные для ДТП (т. 1, л.д. 23);
- протоколом от 27.12.2007 г. осмотра и проверки технического состояния автомобиля ВАЗ-21093 гн НОМЕР_1, в ходе которого на транспортном средстве обнаружены механические повреждения, характерные для ДТП (т. 1, л.д. 24);
- заключением судебно-медицинской экспертизы N 86 от 06.10.2008 г., согласно которой ОСОБА_1 были причинены телесные повреждения: множественные рубцы в лобной области лица слева с распространением на область левой брови, рубец на тыльной поверхности левой кисти у основания 3 пальца, кровоподтеки - на наружной поверхности левого локтевого сустава, на наружной поверхности левого бедра в средней трети, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, закрытый перелом 6 ребра слева по передне-подмышечной линии, относящиеся к средней степени тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья, в срок, не противоречащий 27.12.2007 г. (т. 1, л.д. 170-171);
- заключением комплексной транспортно-трассологической и автотехнической экспертизы N 2615 от 25.08.2010 г., согласно которой причиной ДТП явилось нарушение водителем ОСОБА_2 требований п.п. 1.5, 10.1, 16.1 Правил дорожного движения Украины и нарушение водителем ОСОБА_3 требований п.п. 1.5. 2.3 «б», 10.1, 12.3 и 12.6 «б» Правил дорожного движения Украины; техническая возможность предотвратить данное происшествие для водителя ОСОБА_2 заключалась в выполнении им требований п.п. 1.5, 10.1., 16.11. Правил дорожного движения Украины, для водителя ОСОБА_3 заключалась в выполнении им требовании п.п. 1.5., 2.3. «б», 10.1., 12.3 и 12.6 «б» Правил дорожного движения Украины; действия водителей ОСОБА_2 и ОСОБА_3 находятся в причинной связи с наступившими последствиями (т. 1, л.д. 183-190).
- заключением повторной трассологической и автотехнической экспертизы N 3\376 от 31.01.2011 г., согласно которой причиной ДТП явилось нарушение водителем ОСОБА_2 требований п.п. 1.5, 10.1, 16.1 Правил дорожного движения Украины и нарушение водителем ОСОБА_3 требований п.п. 1.5. 2.3 «б», 10.1, 12.3 и 12.6 «б» Правил дорожного движения Украины; техническая возможность предотвратить данное происшествие для водителя ОСОБА_2 заключалась в выполнении им требований п.п. 1.5, 10.1., 16.11. Правил дорожного движения Украины, для водителя ОСОБА_3 заключалась в выполнении им требовании п.п. 1.5., 2.3. «б», 10.1., 12.3 и 12.6 «б» Правил дорожного движения Украины (т. 2, л.д. 45-52).
К показаниям свидетеля ОСОБА_7 суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются показаниями подсудимого ОСОБА_2, свидетелей ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_9 и ОСОБА_6, а также письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2007 г. и др., которые согласуются между собой.
Таким образом, проверив и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершенном преступлении доказанной полностью, а его действия правильно квалифицированными по ст. 286 ч. 1 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему средней тяжести телесного повреждения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое согласно ст. 12 УК Украины относится к небольшой тяжести преступлениям.
Суд учитывает личность подсудимого ОСОБА_2, положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого.
Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_2, в соответствии со ст. 66 УК Украины по делу явилось чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_2, в соответствии со ст. 67 УК Украины по делу не установлено.
При определении наказания, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ОСОБА_2, смягчающие и отсутствие отягчающих его вину обстоятельства, мнение государственного обвинителя относительно меры наказания, учитывая, что назначенное судом наказание будет способствовать исправлению осужденного и предотвратит совершение осужденным новых преступлений, суд полагает возможным назначить подсудимому ОСОБА_2 наказание в виде ограничения свободы без лишения права управления транспортными средствами.
Вместе с тем, принимая во внимание, что ранее не судимый ОСОБА_2 полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся, учитывая мнение потерпевшей ОСОБА_1, ходатайствующей перед судом об избрании ОСОБА_2 меры наказания, не связанной с реальным лишеним свободы, суд считает возможным исправление осужденного без отбывания наказания и согласно ст. 75 УК Украины полагает возможным освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием и возложить на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
Гражданский иск, заявленный по делу ОСОБА_3 о взыскании с СХП «Крымский производственный рыбокомбинат» материального ущерба в сумме 34323-23 грн. и морального вреда в сумме 10000-00 грн. оставлен без рассмотрения согласно постановления Сакского горрайонного суда от 16.03.2011 г.
Разрешая гражданский иск, заявленный по делу потерпевшей ОСОБА_1 о взыскании с СХП «Крымский производственный рыбокомбинат» материального ущерба в сумме 373-14 грн. и морального вреда в сумме 15000-00 грн. суд исходит из следующего.
Согласно ст. 1166 ГК Украины, имущественный вред, причиненный неправомерными решениями, действиями или бездействием личным неимущественным правам физического или юридического лица, а также вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объёме лицом, причинившим его.
В соответствии со ст. 1187 ГК Украины ущерб, причиненный источником повышенной опасности (...транспортным средством...), возмещается лицом, которое на соответствующем правовом основании владеет ...траспортным средством.
Как следует из материалов дела, владельцем источника повышенной опасности - автомобилем ГАЗ-5312 гн НОМЕР_2, которым управлял водитель ОСОБА_2, является СХП «Крымский производственный рыбокомбинат»
Принимая во внимание, что потерпевшей (гражданским истцом) ОСОБА_11 предоставлены достаточные доказательства в обоснование исковых требований о возмещении материального ущерба, суд считает возможным иск в этой части удовлетворить и звыскать с СХП «Крымский производственный рыбокомбинат» в её пользу материальный ущерб в сумме 373-14 грн.
В силу ст. 1167 ГК Украины, моральный вред, причиненный физическому или юридическому лицу неправомерными решениями, действиями или бездействиями, возмещается лицом, причинившим его, при наличии его вины.
В соответствии со ст. 1168 ГК Украины, моральный вред, причиненный увечьем или иным повреждением здоровья может быть возмещен единовременно или путём осуществления ежемесячных платежей.
Согласно ст. 23 ГК Украины лицо имеет право на возмещение морального вреда, причинённого вследствие нарушения его прав. Моральный вред состоит ...в душевных страданиях, которые физическое лицо перенесло в связи с противоправным поведением в отношении него самого, членов его семьи или близких родственников.
Как достоверно установлено судом, моральный ущерб потерпевшей ОСОБА_1 был причинён вследствие дорожно-транспортного происшествия, имевшего место вследствие нарушения ПДД Украины ОСОБА_2
Таким образом, по мнению суда, исковые требования о возмещении морального вреда потерпевшей ОСОБА_1 должны быть предъявлены непосредственно к ОСОБА_2, в связи с чем суд считает возможным в удовлетворении исковых требований ОСОБА_1 о взыскании с СХП «Крымский производственный рыбокомбинат» морального вреда отказать.
Судебные издержки по делу в связи с проведением по делу комплексной транспортно-трассологической и автотехнической экспертизы и повторной автотехнической экспертизы подлежат взысканию с ОСОБА_2 в доход государства в сумме 1924-80 грн.
Вещественные доказательства по делу: транспортное средство подлежит возврату владельцу, компакт-диск подлежит хранению при деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321-324, 327, 332-335 УПК Украины, суд
п р и г о в о р и л:
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 286 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года без лишения права управления транспортными средствами.
В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания основного наказания освободить, если он в течение испытательного срока 1 (один) год 6 (шесть) меясцев не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.
В силу ст. 76 УК Украины суд обязывает осужденного ОСОБА_2:
- не выезжать за пределы территории Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции
- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания
- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию
Взыскать с СХП «Крымский производственный рыбокомбинат» в пользу ОСОБА_1 материальный ущерб в сумме 373-14 грн.
В удовлетворении иска ОСОБА_1 о взыскании с СХП «Крымский производственный рыбокомбинат» морального вреда - отказать.
Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства судебные издержки в связи с проведением по делу комплексной транспортно-трассологической и автотехнической экспертизы в сумме 1924-80 грн.
Вещественные доказательства по делу:
- автомобиль ГАЗ-5312 гн НОМЕР_2, хранящийся согласно сохранной расписки от 15.09.2010 г. в СХП «Крымский производственный рыбокомбинат» - вернуть владельцу СХП «Крымский производственный рыбокомбинат»;
- компакт-диск ДВД-Р с осмотром места ДТП — хранить при деле.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
На приговор суда может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам Апелляционного Суда АРК в течение 15 суток с момента провозглашения через Сакский горрайонный суд.
Судья Романюк Є.В