Справа № 1-0117-17/11
ПОСТАНОВА
и м е н е м У к р а и н ы
"16" березня 2011 р. м.Саки
Судья Сакского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романюк Е.В.
с участием секретаря - Слободянюк Ю.П.
прокурора - Терешкова Н.И.
потерпевшей - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саки уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Тимертау Карагандинской области КазахССР, гражданина Украины, средне-специального образования, неженатого, неработающего, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого, зарегистрированного: АДРЕСА_1, проживающего: АДРЕСА_2
по ст. 286 ч. 1 УК Украины
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца с. Червоное Сакского р-на Крымской области УкрССР, гражданина Украины, высшего образования, неженатого, неработающего, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_3
по ст. 286 ч. 1 УК Украины
у с т а н о в и л:
27.12.2007 г. около 20-00 ч. в Сакском р-не АРК, ОСОБА_2, управляя автомобилем ГАЗ-5312 гн НОМЕР_1 и следуя по второстепенной автодороге, ведущей от с. Орловка к главной автодороге «Симферополь-Евпатория», остановился перед «Т-образным» перекрестком указанных дорог. В это же время, ОСОБА_3, являясь водителем со стажем до 2 лет и управляя автомобилем ВАЗ-21093 гн НОМЕР_2, в нарушение требований п. 12.6 «б» Правил дорожного движения Украины, следовал со скоростью около 80-90 км/ч по автодороге «Симферополь-Евпатория» в направлении г. Симферополя и приближался к вышеуказанному перекрестку.
Не уступив дорогу транспортным средствам, приближающимся к данному пересечению проезжих частей по главной дороге и не убедившись в безопасности своих действий, ОСОБА_2 начал движение и выполняя поворот налево в направлении г. Евпатория, выехал на 40 км автодороге «Симферополь-Евпатория», чем создал опасность и препятствие для движения водителю автомобиля ВАЗ-21093 гн НОМЕР_2 ОСОБА_3
Обнаружив маневр автомобиля ГАЗ-5312 гн НОМЕР_1, ОСОБА_3, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки, и не убедившись в безопасности своих действий, изменил направление движения автомобиля ВАЗ-21093 гн НОМЕР_2 влево. Вследствие этого, ОСОБА_3 выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем ГАЗ-5312 гн НОМЕР_1, который к моменту столкновения, покинул полосу первоначального движения автомобиля ВАЗ-21093 гн НОМЕР_2.
В результате столкновения пассажиру автомобиля ВАЗ-21093 гн НОМЕР_2 ОСОБА_1 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 86 от 06.10.2008 г. причинены следующие телесные повреждения: множественные рубцы в лобной области лица слева с распространением на область левой брови, рубец на тыльной поверхносш левой кист у основания 3 пальца, кровоподтеки - на наружной поверхности левого локтевого сустава, на наружной поверхности левого бедра в средней трети, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, закрытый перелом 6 ребра слева но передне-подмышечной линии. Указанные телесные повреждения относятся к средней степени тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья.
Причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение родителем ОСОБА_2 требований п.и. 1.5, 10.1, 16.1 Правил дорожного движения Украины и нарушение водителем ОСОБА_3 требований п.п. 1.5. 2.3 «б», 10.1, 12.3 и 12.6 «б» Правил дорожного движения Украины.
Техническая возможность предотвратить данное происшествие для водителя ОСОБА_2. заключалась в выполнении им требований п.п. 1.5, 10.1., 16.11. Правил дорожного движения Украины, для водителя ОСОБА_3 заключалась в выполнении им требовании п.и. 1.5., 2.3. «б», 10.1., 12.3 и 12.6 «б» Правил дорожного движения Украины.
Действия водителей ОСОБА_2 и ОСОБА_3 находятся в причиной связи с наступившими последствиями.
Потерпевшая ОСОБА_1 в судебном заседании также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ОСОБА_3, который полностью возместил причиненный ей материальный ущерб и моральный вред.
Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ОСОБА_1, которой он полностью возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред.
Прокурор в судебном заседании о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 в связи с примирением им с потерпевшей ОСОБА_1 не возражал.
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании просил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 в связи с примирением им с потерпевшей ОСОБА_1 рассмотреть на усмотрение суда.
Представитель гражданского ответчика СХП «Крымский производственный рыбокомбинат» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам.
Суд, заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.
Вина ОСОБА_3 в совершении преступления полностью подтверждается:
- показаниями подсудимого ОСОБА_2 о том, что он 27.12.2007 г., выполняя свои служебные обязанности, на автомобиле ГАЗ-5312 гн НОМЕР_1, принадлежащем СХП «Крымский производственный рыбокомбинат», доставил живую рыбу из г. Красноперекопск в г. Севастополь, в его автомобиле находилась также его знакомая ОСОБА_4; следуя в обратном направлении в г. Красноперекопск, он поехал в направлении г. Саки по автодороге «Саки-Орловка» и в тёмное время суток - около 20-00 ч. подъехал к «Т-образному» перекрестку с автодорогой «Симферополь-Евпатория», на его автомобиле был включен ближний свет фар, который обеспечивал видимость 40-50 м, подъехав к перекрестку, он остановился у ближнего к нему края проезжей части автодороге «Симферополь-Евпатория», которая по отношению к автодороге «Саки-Орловка» является главной и перед перекрестком с которой был установлен дорожный знак «Уступить дорогу», а сама автородога «Симферополь-Евпатория» на данном участке пути имеет 3 полосы движения — 1 в сторону г. Симферополь, 1 — в сторону г. Евпатория и полосу разгона. Убедившись, что на пути его движения не имеется иных транспортных средств, он, включив первую передачу, начал движение, выполняя поворот «налево» в направлении г. Евпатория, пересёк ближнюю к нему полосу проезжей части автодороги, переключился на вторую скорость и стал пересекать среднюю полосу проезжей части, причём в момент, когда его автомобиль передней частью располагался на крайней от него полосе проезжей части, а задняя часть автомобиля еще находилась на средней полосе проезжей части автодороги «Симферополь-Евпатория», он увидел, что слева к его автомобилю с включенным дальним светом фар приближается легковой автомобиль, как выяснилось позже - марки ВАЗ-2109, со скоростью около 100 км/ч, после чего он, не применяя торможения, продолжил движение в направлении дальней от него обочины, для того, чтобы избежать столкновения, и в процессе движения его автомобиль ГАЗ сместился на крайнюю полосу проезжей части, выехав передней частью на обочину, а автомобиль ВАЗ, сместившись влево по ходу своего движения, пошёл «юзом», и в этот момент произошло столкновение его автомобиля с автомобилем ВАЗ-2109, который своей передней частью столкнулся с левой стороной рамы автомобиля ГАЗ в районе водительской кабины, после чего оба автомобиля остановились. В автомобиле ВАЗ пострадали водитель и девушка-пассажир, которую отправили в больницу, а он остался на месте происшествия с сотрудниками ГАИ для фиксации следов ДТП; ущерб потерпевшему не возместил; в содеянном раскаивается;
- показаниями потерпевшей ОСОБА_1 о том, что 27.12.2007 г. в тёмное время суток - около 20 час. она в качестве пассажира вместе со своим сожителем ОСОБА_3 ехали из г. Саки домой в с. Чеботарка Сакского р-на в автомобиле ВАЗ-21093 г/н НОМЕР_2, на котором был включен свет фар, по автодороге «Евпатория-Симферополь». При приближении к перекрёстку, на котором имелся поворот на г. Севастополь, она заметила, что из поворота на проезжую часть выехал грузовик с бочкой, причём грузовик располагался перпендикулярно их автомобилю и находился на их полосе движения, а так как до грузовика от автомобиля под управлением ОСОБА_3 оставалось расстояние около 20 м, она испугалась, закрыла глаза руками, после чего потеряла сознание, в сознание пришла тогда, когда её вытаскивали из автомобиля ВАЗ-21093, который столкнулся с грузовиком, после чего, так как у неё было сломано ребро, её доставили в скорую помощь Сакской райбольницы;
- показаниями свидетеля ОСОБА_4 о том, что 27.12.2007 г. примерно в 04-00 ч. она вместе с ОСОБА_2 выехала на автомобиле ГАЗ-53 из г. Красноперекопск в г. Севастополь, где ОСОБА_2 отгрузил в магазинах живую рыбу и около 17-00 ч. выехали в обратном направлении из г. Севастополь в г. Красноперекопск; около 20-00 ч., когда уже стемнело, они подъехали к «Т-образному» перекрестку автодороги «Симферополь–Евпатория», где остановились у ближнего к ним края проезжей части, где она в свете фар автомобиля ГАЗ-53 увидела дорожную разметку на дороге, а затем ОСОБА_2, убедившись, что на дороге нет других автомобилей, начал проезжать перекрёсток, поворачивая налево в сторону г. Евпатория, и во время пересечения средней полосы проезжей части, когда автомобиль ГАЗ-53 находился больше чем на середине дороги и стали уже поворачивать на свою полосу, она увидела с левой стороны яркий свет фар, после чего произошёл удар об их автомобиль, после чего автомобиль ГАЗ-53 проехал немного вперёд и остановился; после столкновения она и ОСОБА_2 вышли из автомобиля и увидела, что водитель столкнувшегося с ним автомобиля ВАЗ-2109 - молодой парень выбрался из машины самостоятельно и стал вытаскивать из автомобиля девушку, сидевшую на переднем сидении автомобиля ВАЗ-2109, после чего водители других автомобилей вызвали ГАИ и «Скорую Помощь»; приехавшие врачи увезли парня и девушку из автомобиля ВАЗ-2109 в больницу, а приехавшие сотрудники ГАИ стали оформлять дорожно-транспортное происшествие; также после ДТП она увидела, что столкновения автомобиля ГАЗ-53 и автомобиля ВАЗ-2109 произошло между своей полосой и средней полосой;
- показаниями свидетеля ОСОБА_5 о том, что он 27.12.2007 г., около 21-00 ч. в качестве эксперта в составе следственно-оперативной группы Сакского ГО ГУ МВД Украины в АРК, прибыл на 40 км а/д «Симферополь-Евпатория» для проведения осмотра места дорожно-транспортного происшествия; по прибытию на место им было обнаружено, что проезжая часть а/д «Симферополь-Евпатория» имеет 3 полосы для движения, обозначенные дорожной разметкой — 2 полосы в направлении г. Евпатория, а 1 полоса в направлении г. Симферополь, на левой полосе проезжей части по направлению в г. Симферополь, перпендикулярно краю дороги стоял автомобиль ГАЗ-53, а также на месте находился водитель этого автомобиля, у его левого края стоял автомобиль ВАЗ-2109, на котором была повреждена передняя часть; на автомобиле ГАЗ-53 был деформирован топливный бак слева, левая задняя часть кабины и оторвана подножка со стороны водителя, и на указанной левой полосе проезжей части между автомобилем ГАЗ-53 и ВАЗ-2109 им были зафиксированы следы осыпи грунта, следы царапин на асфальте, пятна ГСМ, кроме того, осыпь грунта располагалась на линии дорожной разметки, разделяющей левую и среднюю полосы проезжей части в направлении г. Симферополь; автомобиль ВАЗ-2109 ударился в район топливного бака автомобиля ГАЗ-53 и располагался под углом по отношению к автомобилю ГАЗ-53 и был смещен вправо; кроме того, автомобиль ГАЗ-53 находился частично на полосе разгона и частично на встречной полосе; также на левой полосе проезжей части лежал передний бампер автомобиля ВАЗ-2109 и на левой полосе проезжей части с переходом на среднюю полосу от автомобиля ВАЗ-2109 вели следы торможения «юзом»; после чего им в присутствии 2-х понятых была произведена фото- и видеозапись осмотра места происшествия, на которых зафиксирована обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия, составлен протокол осмотра и таблица к нему; во время проведения осмотра места ДТП было темное время суток, осадков не было и дорожное покрытие сухое;
а также письменными материалами дела, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2007 г. (т. 1, л.д. 11-22);
- протоколом от 27.12.2007 г. осмотра и проверки технического состояния автомобиля ГАЗ-5312 гн НОМЕР_1, в ходе которого на транспортном средстве обнаружены механические повреждения, характерные для ДТП (т. 1, л.д. 23);
- протоколом от 27.12.2007 г. осмотра и проверки технического состояния автомобиля ВАЗ-21093 гн НОМЕР_2, в ходе которого на транспортном средстве обнаружены механические повреждения, характерные для ДТП (т. 1, л.д. 24);
- заключением судебно-медицинской экспертизы N 86 от 06.10.2008 г., согласно которой ОСОБА_1 были причинены телесные повреждения: множественные рубцы в лобной области лица слева с распространением на область левой брови, рубец на тыльной поверхносш левой кист у основания 3 пальца, кровоподтеки - на наружной поверхности левого локтевого сустава, на наружной поверхности левого бедра в средней трети, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, закрытый перелом 6 ребра слева но передне-подмышечной линии, относящиеся к средней степени тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья, в срок, не противоречащий 27.12.2007 г. (т. 1, л.д. 170-171);
- заключением комплексной транспортно-трассологической и автотехнической экспертизы N 2615 от 25.08.2010 г., согласно которой причиной ДТП явилось нарушение родителем ОСОБА_2 требований п.и. 1.5, 10.1, 16.1 Правил дорожного движения Украины и нарушение водителем ОСОБА_3 требований п.п. 1.5. 2.3 «б», 10.1, 12.3 и 12.6 «б» Правил дорожного движения Украины; техническая возможность предотвратить данное происшествие для водителя ОСОБА_2 заключалась в выполнении им требований п.п. 1.5, 10.1., 16.11. Правил дорожного движения Украины, для водителя ОСОБА_3 заключалась в выполнении им требовании п.п. 1.5., 2.3. «б», 10.1., 12.3 и 12.6 «б» Правил дорожного движения Украины; действия водителей ОСОБА_2 и ОСОБА_3 находятся в причиной связи с наступившими последствиями (т. 1, л.д. 183-190).
- заключением повторной трассологической и автотехнической экспертизы N 3\376 от 31.01.2011 г., согласно которой причиной ДТП явилось нарушение родителем ОСОБА_2 требований п.и. 1.5, 10.1, 16.1 Правил дорожного движения Украины и нарушение водителем ОСОБА_3 требований п.п. 1.5. 2.3 «б», 10.1, 12.3 и 12.6 «б» Правил дорожного движения Украины; техническая возможность предотвратить данное происшествие для водителя ОСОБА_2 заключалась в выполнении им требований п.п. 1.5, 10.1., 16.11. Правил дорожного движения Украины, для водителя ОСОБА_3 заключалась в выполнении им требовании п.п. 1.5., 2.3. «б», 10.1., 12.3 и 12.6 «б» Правил дорожного движения Украины; действия водителей ОСОБА_2 и ОСОБА_3 находятся в причиной связи с наступившими последствиями (т. 2, л.д. 45-52).
Судом установлено, что ОСОБА_3 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины - нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему средней тяжести телесного повреждения, которое согласно ст. 12 УК Украины относится к средней тяжести преступлениям.
Также судом установлено, что ОСОБА_3 положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учёте у нарколога и психиатра, ранее не судим.
Согласно ст. 46 УК Украины, лицо которое впервые совершило преступление небольшой тяжести или неосторожное преступление средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и возместило причиненные убытки или устранило причиненный ущерб.
В силу ст. 8 ч. 2 УПК при наличии оснований, указанных в ст. 46 УК Украины, в делах, поступивших в суд с обвинительным заключением, суд в судебном заседании выносит постановление о прекращении дела.
Суд также достоверно установил, что потерпевшая ОСОБА_1 и ОСОБА_3 примирились, причиненный потерпевшей ущерб возмещен полностью.
В соответствии со ст. 282 УПК Украины, если в ходе судебного разбирательства будут установлены основания для прекращения дела, предусмотренные ...ст. 8... УПК Украины, суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства и заключение прокурора, своим мотивированным определением, а судья – постановлением, прекращает дело.
В связи с изложенными обстоятельствами суд считает возможным освободить ОСОБА_3 от уголовной ответственности по ст. 286 ч. 1 УК Украины в связи с примирением с потерпевшим, а уголовное дело в отношении ОСОБА_3 прекратить.
Гражданский иск, заявленный по делу ОСОБА_3 о взыскании с СХП «Крымский производственный рыбокомбинат» материального ущерба в сумме 34323-23 грн. и морального вреда в сумме 10000-00 грн. суд считает возможным оставить без рассмотрения.
Судебные издержки по делу в связи с проведением по делу комплексной транспортно-трассологической и автотехнической экспертизы и автотехнической экспертизы в сумме 1924-80 грн. в соответствии с ч. 3 ст. 93 УПК Украины суд считает возможным отнести на счёт государства.
Вещественные доказательства по делу — компакт-диск хранить при деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 46 УК Украины, ст.ст. 8, 282, 296 УПК Украины,
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело в отношении ОСОБА_3 по ст. 286 ч. 1 УК Украины — прекратить.
ОСОБА_3 освободить от уголовной ответственности по ст. 286 ч. 1 УК Украины в связи с примирением с потерпевшей ОСОБА_1.
Гражданский иск ОСОБА_3 о взыскании с СХП «Крымский производственный рыбокомбинат» материального ущерба в сумме 34323-23 грн. и морального вреда в сумме 10000-00 грн. оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства по делу: компакт-диск ДВД-Р с осмотром места ДТП — хранить при деле.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляции в судебную палату по уголовным делам Апелляционного Суда АРК в течение 7 суток с момента провозглашения через Сакский горрайонный суд.
Суддя Романюк Є.В