ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2011 р. № 33/164
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючий суддя
суддіМуравйов О. В.
Мачульський Г. М.
Яценко О. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуВідділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві
на постанову
відКиївського апеляційного господарського суду
03.02.2011 року
у справі№ 33/164 Господарського суду міста Києва
за скаргою
на дії
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Нашнет"
Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрінет"
до
третя особаТовариства з обмеженою відповідальністю "Нашнет"
ОСОБА_1
проСтягнення 495 000 грн.
За участю представників сторін:
від позивача:
від відповідача:
від третьої особи:
від ВДВС:
не з'явились
Палатов І. О. –12.11.10р.
не з'явились
Солодняк В. Р.
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нашнет" звернулось до Господарського суду міста Києва зі скаргою на постанову про арешт коштів боржника ВП № 21476854 від 29.09.2010 року.
Скаржник відмовився від скарги від 14.10.2010 року на постанову про арешт коштів боржника № ВП 21476854 від 29.092010 року, у зв'язку з тим, що вона дублює скаргу на лист в. о. начальника Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Городенської Е. Л. № 769/15 від 12.10.2010 року.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нашнет" звернулося до Господарського суду міста Києва зі скаргою на лист в. о. начальника Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві Городенської Е. Л. № 769/15 від 12.10.2010 року, в якій просило визнати бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Солодяк Владислави Ростиславівни протиправною.
Визнати діяльність в. о. начальника Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Городенської Е.Л. протиправною.
Визнати відповідь-лист в. о. начальника Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Городенської Е. Л. № 769/15 від 12.10.2010 року незаконним.
Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 21476854 від 20.09.2010 року, винесену головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Назарчуком Русланом Миколайовичем.
Скасувати постанову про арешт коштів боржника № 769/15 від 29.09.2010 року винесену державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Солодяк Владиславою Ростиславівною.
Скасувати постанову про арешт коштів боржника № 769/15 від 15.10.2009 року винесену державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Солодяк Владиславою Ростиславівною.
Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Нашнет" строк для добровільного виконання рішення Господарського суду м. Києва від 20.07.2010 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2010 року по справі № 33/164 (суддя Мудрий С. М.) в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нашнет" на лист в. о. начальника Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Городенської Е. Л. № 769/15 від 12.10.2010 року відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2011 року по справі № 33/164 (головуючий суддя Шапран В. В., судді Моторний О. А., Кошіль В. В.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нашнет" задоволено частково. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.12.2010 року по справі № 33/164 змінено. Викладено резолютивну частину ухвали Господарського суду міста Києва від 20.12.2010 року по справі № 33/164 в наступній редакції:
"Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нашнет" на лист в. о. начальника Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Городенської Е. Л. № 769/15 від 12.10.2010 року задовольнити частково.
Визнати бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Солодяк Владислави Ростиславівни протиправною стосовно не направлення боржнику постанови про арешт коштів № 769/15 від 29.09.2010 року та не направлення постанови про арешт коштів № 769/15 від 15.10.2010 року наступного дня.
Визнати діяльність в. о. начальника Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Городенської Е. Л. протиправною стосовно не направлення боржнику листа № 769/15 від 12.10.2010 року та не відкладенні провадження виконавчих дій та не поновленні боржнику строк для добровільного виконання рішення.
Скасувати постанову про арешт коштів боржника № 769/15 від 29.09.2010 року винесену державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Солодяк Владиславою Ростиславівною.
Скасувати постанову про арешт коштів боржника № 769/15 від 15.10.2009 року винесену державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Солодяк Владиславою Ростиславівною."
В частині вимог про зобов'язання Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Нашнет" строк для добровільного виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2010 року та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 21476854 від 20.09.2010 року, винесену головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Назарчуком Русланом Миколайовичем ухвалу Господарського суду міста Києва залишено без змін.
Не погоджуючись з вказаною постановою, Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій стверджує про порушення судом норм ст. ст. 5, 32, 38 Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку з чим просить скасувати оскаржене судове рішення в частині задоволення скарги, а хвалу суду першої інстанції залишити в силі.
Відзив на касаційну скаргу не надходив, що не перешкоджає її розгляду по суті.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.03.2011 року відкладено розгляд справи № 33/164 до 29.03.2010 року.
Розпорядженням Секретаря другої судової Вищого господарського суду України від 28.03.2011 року у зв’язку з перебуванням судді Полянського А. Г. у відпустці, для перегляду в касаційному порядку справи № 33/164 сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий –Муравйов О. В., судді –Мачульський Г. М., Яценко О. В.
Відводів складу суду не заявлено.
Представники позивача і третьої особи в судове засідання касаційної інстанції не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені заздалегідь належним чином.
Враховуючи особливості розгляду справи в касаційній інстанції, передбачені ст. ст. 1115, 1117 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами без участі представників позивача і третьої особи.
В судовому засіданні 29.03.2011 року оголошені вступна та резолютивна частини постанови Вищого господарського суду України.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача і державного виконавця, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до вимог статей 107, 108, 1117 ГПК України Вищий господарський суд України переглядає за касаційною скаргою рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Підставою для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
Відмовляючи в задоволенні скарги суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ "Нашнет" не було позбавлено права виконати рішення суду в добровільному порядку, без відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого документу. Також судом зазначено, що державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві діяв в межах наданих повноважень, з дотриманням вимог, встановлених Законом України "Про виконавче провадження".
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про безпідставну відмову місцевим господарським судом заявникові в задоволенні скарги на лист в. о. начальника Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Городенської Е. Л. № 769/15 від 12.10.2010 року, оскільки державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Солодяк Владиславою Ростиславівною при винесенні постанови про арешт коштів боржника № 769/15 від 29.09.2010 року та постанови про арешт коштів боржника № 769/15 від 15.10.2009 року було порушено вимоги ч. 3 ст. 55 Закону України "Про виконавче провадження".
Колегія суддів погоджується з таким висновком апеляційного суду, виходячи з наступного.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.07.2010 року задоволені вимоги ТОВ "Фрінет" щодо стягнення з ТОВ "Нашнет" суми основного боргу в розмірі 245 000,00 грн., штраф в розмірі 50 000,00 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 2 950,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.08.2010 року апеляційну скаргу ТОВ "Нашнет" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2010 року по справі № 33/164 повернуто без розгляду.
08.09.2010 року в зв’язку з набранням рішенням № 33/164 від 20.07.2010 року законної сили, Господарським судом міста Києва виданий відповідний наказ.
20.09.2010 року головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Назарчуком Русланом Миколайовичем видана постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 21476854 про стягнення з ТОВ "Нашнет" на користь ТОВ "Фрінет" кошти в розмірі 298 186,00 грн.
29.09.2010 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Солодяк Владиславою Ростиславівною винесена постанова про арешт коштів боржника № 769/15.
15.10.2010 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Солодяк Владиславою Ростиславівною винесена постанова про арешт коштів боржника № 769/15.
Постановою Вищого господарського суду України від 19.10.2010 року касаційну скаргу ТОВ "Нашнет" задоволено, ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.08.2010 року по справі № 33/164 скасовано, справу передано на розгляд до Київського апеляційного господарського суду.
За результатами розгляду апеляційної скарги по справі № 33/164 рішення Господарського суду м. Києва від 20.07.2010 року по справі № 33/164 залишено без змін, а апеляційну скаргу ТОВ "Нашнет" - без задоволення.
Відповідачем подано заяву начальнику Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві заяву про поновлення строку для добровільного виконання рішення.
12.10.2010 року в. о. начальника Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Городенською Е. Л. направлено лист № 769/15, яким відмовлено у поновленні строку для добровільного виконання рішення оскільки ТОВ "Нашнет" мало строк для добровільного виконання рішення, адже боржником надано до відділу копію конверту з відбитком поштового штемпеля від 24.09.2010 року, який свідчить про своєчасне отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження до закінчення строку на добровільне виконання рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець в 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження була надіслана скаржнику тільки через 4 дні, про що свідчить штамп на конверті, а саме 24.09.2010 року, тобто зазначену постанову ТОВ "Нашнет" отримало тільки 27.09.2010 року в останній день для добровільного виконання.
Згідно з ч. 3 ст. 55 Закону України "Про виконавче провадження" копія постанови державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника не пізніше наступного після її винесення дня надсилається боржнику та відповідно до банків чи інших фінансових установ або органів, зазначених у частині другій цієї статті. Постанова державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника може бути оскаржена боржником начальнику відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, або до суду у 10-денний строк.
Скаржник в своїй скарзі зазначив, що постанова про арешт коштів боржника № 769/15 від 29.09.2010 року останньому надіслана не була.
Постанова про арешт коштів боржника № 769/15 від 15.10.2010 була надіслана ТОВ "Нашнет" через 7 днів, про що свідчить штамп поштового відділення на конверті від 22.10.2010 року.
Оскільки державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Солодяк Владиславою Ростиславівною при винесенні постанови про арешт коштів боржника № 769/15 від 29.09.2010 року та постанови про арешт коштів боржника № 769/15 від 15.10.2010 року порушено вимоги ч. 3 ст. 55 Закону України "Про виконавче провадження", колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної про задоволення скарги в частині визнання бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Солодяк Владислави Ростиславівни протиправною стосовно не направлення боржнику постанови про арешт коштів № 769/15 від 29.09.2010 року та не направлення постанови про арешт коштів № 769/15 від 15.10.2010 року наступного дня та визнання діяльність в. о. начальника Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Городенської Е. Л. протиправною стосовно не направлення боржнику листа № 769/15 від 12.10.2010 року та не відкладенні провадження виконавчих дій та не поновленні боржнику строк для добровільного виконання рішення.
Доводи скаржника про те, що надсилання боржнику здійснюється відповідними посадовими особами, колегія суддів відхиляє, оскільки ч. 3 ст. 55 Закону України "Про виконавче провадження" встановлює імперативний строк надсилання копії постанови державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника боржнику, а відповідно порушення такого строку тягне порушення прав сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що скарга подана 29.10.2010 року, що підтверджується конвертом з поштовим штемпелем від 29.10.2010 року, а не 02.11.2010 року як зазначено судом першої інстанції.
Постановою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Назарчуком Русланом Миколайовичем від 20.09.2010 року відкрите виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києві № 33/164 від 08.09.2010 року.
Оскільки судами встановлено, що головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Назарчуком Русланом Миколайовичем у встановленому ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" порядку відкрите виконавче провадження, колегія суддів вважає, що вимоги скаржника щодо скасування постанови ВП № 21476854 від 20.09.2010 року є такими, що задоволенню не підлягають.
Доводи, викладені в касаційній скарзі, колегією суддів відхиляється, оскільки вони зводяться до переоцінки обставин, встановлених судом апеляційної інстанції, що ст. 1117 ГПК України не віднесено до повноважень суду касаційної інстанції.
Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що висновки суду апеляційної інстанції відповідають встановленим обставинам справи, доводи касаційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для зміни постанови апеляційного господарського суду не вбачається.
Керуючись ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві залишити без задоволення.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2011 року по справі № 33/164 Господарського суду міста Києва залишити без змін.
Головуючий суддя О. В. Муравйов
Судді Г. М. Мачульський
О. В. Яценко