ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2011 р. № 29/178-09-4302
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючий суддя
суддіМуравйов О. В.
Мачульський Г. М.
Яценко О. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Ринок Північний"
на постанову
відОдеського апеляційного господарського суду
25.01.2011 року
у справі№ 29/178-09-4302 Господарського суду Одеської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ринок Північний"
до1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Лелека"
прозобов'язання звільнити торгове місце та стягнення заборгованості
За участю представників сторін:
від позивача:
від відповідача - 1:
від відповідача –2:
не з'явились
ОСОБА_1
Речицький В. В. –дов. від 22.10.10р.
Речицький В. В. –дов. від 17.08.10р.
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ринок Північний" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 і Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Лелека" про зобов'язання звільнити торгове місце та стягнення заборгованості.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 17.11.2010 року по справі № 29/178-09-4302 (суддя Аленін О. Ю.), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.01.2011 року по справі № 29/178-09-4302 (головуючий суддя Шевченко В. В., судді Бєляновський В. В., Мирошниченко М. А.), в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ринок Північний" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій стверджує про порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. ст. 11, 658 ЦК України, ст. ст. 7, 174 ГК України, у зв'язку з чим просить скасувати оскаржені рішення, прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.
У відзиві на касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий Лелека" проти вимог та доводів скаржника заперечує.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 у відзиві просить залишити оскарженні судові рішення в силі, а касаційну скаргу без задоволення.
В судовому засіданні 15.03.2011 року оголошено перерву до 29.03.2010 року.
Розпорядженням Секретаря другої судової Вищого господарського суду України від 28.03.2011 року у зв’язку з перебуванням судді Полянського А. Г. у відпустці для перегляду в касаційному порядку справи № 29/178-09-4302 сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий –Муравйов О. В., судді –Мачульський Г. М., Яценко О. В.
Відводів складу суду не заявлено.
Представники позивача в судове засідання касаційної інстанції не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені заздалегідь належним чином.
Враховуючи особливості розгляду справи в касаційній інстанції, передбачені ст. ст. 1115, 1117 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами без участі представників позивача.
В судовому засіданні 29.03.2011 року оголошені вступна та резолютивна частини постанови Вищого господарського суду України.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення першого відповідача, її представника і представника другого відповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до вимог статей 107, 108, 1117 ГПК України Вищий господарський суд України переглядає за касаційною скаргою рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Підставою для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суди виходили з того, що позивачем не доведено розташування об’єкта нерухомості, який належить на праві власності ТОВ "Золотий Лелека", саме на торговому місці № И-13, а самочинно збудований ФОП ОСОБА_1 об’єкт нерухомості на торговому місці № И-12 на земельній ділянці, яка знаходиться у користуванні ТОВ "Північний Ринок" згідно договору оренди від 29.04.2009 року.
Як на доказ зазначених обставин суд першої інстанції посилається на висновок Одеської міської ради в особі Управління архітектури та містобудування про можливість надання в оренду земельної ділянки і встановлення сервітуту і обмеження № 71/01/15/4399 від 27.04.2010 року, з якого вбачається, що земельна ділянка, що займається нежитловим приміщенням одноповерхового магазину ТОВ Золотий Лелека", розташована в Суворовському районі м. Одеси по прос. Добровольського, 114/4, і обмежена територією ТОВ "Північний ринок" та пішохідною частиною вул. Генерала Бочарова.
Колегія суддів вважає такий висновок передчасним, виходячи з наступного.
Статтею ст. 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Правові та організаційні основи діяльності у сфері землеустрою регулюються Законом України "Про землеустрій", розділом ІІ якого визначені повноваження органів державної влади та місцевого самоврядування у сфері землеустрою. Судами першої та апеляційної інстанцій не зазначено повноважень Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради в галузі землеустрою, отже, не з'ясовано допустимість використання зазначеного вище висновку в якості доказу на підтвердження меж земельних ділянок.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про землеустрій" план земельної ділянки - графічне зображення, що відображає місцезнаходження, зовнішні межі земельної ділянки та межі земель, обмежених у використанні і обмежених (обтяжених) правами інших осіб (земельних сервітутів), а також розміщення об'єктів нерухомого майна, природних ресурсів на земельній ділянці. Судами не обгрунтована неможливість використання прямих доказів на підтвердження обставин щодо меж земельних ділянок позивача та відповідача-2 і необхідність у зв'язку з цим використання непрямих доказів.
Висновок судів про недоведеність позивачем факту здійснення відповідачами діяльності на території ринку є необгрунтованим, оскільки судами не наведено мотивів відхилення поданих позивачем доказів, зокрема, договорів оренди від 01.10.2005 року та від 11.06.2007 року, акта визначення меж земельної ділянки позивачу та плану земельної ділянки, наданої ТОВ "Ринок Північний", листа Суворовської районної адміністрації від 03.09.2008 року про відсутність розпоряджень про присвоєння поштових адрес по вул. Добровольського 114/3 та 114/4 тощо.
З урахуванням вищенаведеного, колегія вважає, що судові рішення по справі підлягають скасуванню на підставі ч. 1 ст. 11110 ГПК України у зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а справа - передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.
Під час нового розгляду суду першої інстанції врахувати викладене, дослідити обставини, необхідні для вирішення справи, на підставі допустимих доказів, застосувати до спірних правовідносин відповідні норми матеріального права та вирішити спір згідно із законодавством.
Керуючись ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок Північний" задовольнити частково.
Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.01.2011 року по справі № 29/178-09-4302 Господарського суду Одеської області та рішення Господарського суду Одеської області від 17.11.2010 року по справі № 29/178-09-4302 скасувати.
Справу передати на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.
Головуючий суддя О. В. Муравйов
Судді Г. М. Мачульський
О. В. Яценко