ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
18.09.06 р. Справа № 16/251
Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,
При секретарі Москаленко О.О. , розглянувши матеріали справи
за позовом Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненрго” м. Донецьк
До відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Кіровське
про стягнення заборгованості за надану теплову енергію
Суддя Господарського суду Донецької області В.В.Манжур
За участю:
Представників сторін :
від позивача: Ватутін М.І. по дор.
від відповідача : ОСОБА_2 по дор.
ВСТАНОВИВ:
Обласне комунальне підприємство “Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Кіровське про стягнення 2664 грн. 33 коп. - основного боргу, 161 грн. 32 коп. - пені, 27 грн. 64 коп. - 3% річних, 60 грн. 60 коп. - інфляційних збитків, а всього 2913 грн. 89 коп.
Позивачем у порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України було надано заяву (02-41/32828 від 04.092006р.), згідно якої він уточнює, а саме вказує, що у структурі підприємства відбулася реорганізація структурних одиниць. Наказом ОКП “Донецьктеплокомуненерго” № 124 від 18 квітня 2006 року було прийнято рішення щодо реорганізації виробничої одиниці “Кіровськтепломережа” шляхом приєднання її до виробничої одиниці “Жданівкатепломережа” у вигляді експлуатаційної ділянки в м. Кіровське. У зв'язку з цим усі дебіторська та кредиторська заборгованості, права та обов'язки виробничої одиниці «Кіровськтепломережа» (в тому числі і договірні зобов'язання) перейшли до виробничої одиниці “Жданівкатепломережа”.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір НОМЕР_1 , акти на включення виключення опалення, рахунки.
Позивач у судовому засіданні надав докази погашення суми основного боргу, але письмового відзиву по заявленим вимогам не надав.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що між сторонами 15.10.2002р. був укладений договір на постачання теплової енергії в гарячій воді, згідно з яким постачальник бере на себе зобов'язання постачати споживачу теплову енергію в гарячій воді в потрібному йому обсягах, а споживач зобов'язується сплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами в строки, які передбачені договором.
Відповідно до п. 3.2.2. договору НОМЕР_2 споживач (відповідач) зобов'язується виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і терміни, які передбачені договором.
Відповідно до п. 6.3. договору споживач за 5 днів до початку розрахункового періоду сплачує Енергопостачальній організації вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.
Факт подачи теплової енергії підтверджується актами на включення опалення від 16.10.05р. та актом на відключення опалення від 06.04.06р.
Позивачем за опалення були виставлені рахунки на загальну суму 2854 грн. 33 коп., що підтверджується матеріалами справи.
Відповідач в порушення вимог договору зобов'язання щодо сплати за поставлену теплову енергію виконав частково, а саме за надану теплову енергію розрахувався у сумі 190 грн., згідно акту звірки станом на 01.06.2006р.
Таким чином, в наслідок несвоєчасної оплати за надані послуги з боку відповідача виник борг в сумі 2664 грн. 33 коп.
Відповідачем у судовому засіданні було надано докази погашення заборгованості (квитанцію НОМЕР_3) та акт звірки заборгованості станом на 08.09.2006р. підписаного та скріпленого печатками з обох сторін, згідно якого у відповідача відсутня заборгованість.
Таким чином , сума основного боргу на теперішній час відсутня.
Відповідно до ст.625 ЦК України, ст. 214 ЦК УРСР боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст.. 625 ЦК України на відповідача нараховані 3% річних в сумі 27 грн. 64 коп., та інфляційні витрати в сумі 60 грн. 60 коп. розрахунок яких є обгркнтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 7.2.3. договору, позивачем за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань на відповідача нарахована пеня, яка складає 161,32 грн., розрахунок якої є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
В зв`язку зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону.
Ст. 58 Конституції України передбачає, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
П. 1 ч. 4 прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, який набув чинності з 01.01.04р., встановлено, що він застосовуються до правовідносин, які виникли після набрання ним чинності, щодо відносин які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов”язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.
Відповідач суму штрафних санкцій не оспорив.
Позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, суд на підставі ст.ст. 526 , 549 ЦК України, і керуючись ст. 82-85 ГПК України, -
В И Р І Ш И В :
Позовні Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненрго” м. Донецьк до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Кіровське задовольнити .
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Кіровське на користь Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненрго” м. Донецьк - 161 грн. 32 коп. - пені, 27 грн. 64 коп. - 3% річних, 60 грн. 60 коп. - інфляційних збитків, 102 грн. 00 коп. - витрати по сплаті держмита і 118 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Стосовно суми основного боргу в розмірі 2664 грн. 33 коп. провадження по справі припинити згідно п.1.1. ст. 80 ГПК України у зв`язку з оплатою .
Видати наказ .
Суддя Манжур В.В.