ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2011 року                                                                            м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., за участю прокурора  Опари І.В.,  розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Черкаської митниці з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на Іспанії ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт гр. Іспанії НОМЕР_1, виданий 09.03.2006, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 336 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Черкаська митниця звернулась до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 336 МК України.

В обґрунтування приведено, що 09.12.2007 року громадянином Іспанії ОСОБА_4 через пункт пропуску “Славутич” Чернігівської митниці у спрощеному режимі тимчасово ввезено автомобіль “MERCEDES-BENZ CLK COUPE 230 K”, кузов №НОМЕР_2, код НОМЕР_3, вартістю 42689 грн.

23.12.2010 року зазначений транспортний засіб було вилучено у м. Корсунь-Шевченківський співробітниками СБУ в Черкаській області у громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає АДРЕСА_1) під час реалізації вищезазначеного автомобіля.

Таким чином, здійснивши неправомірне розпорядження зазначеним автомобілем ОСОБА_4 вчинив порушення, передбачене ст. 336 МК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та представника митниці вважаю, що подання митниці про притягнення ОСОБА_4  до адміністративної відповідальності підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 43 МК України, товари і транспортні засоби перебувають під митним контролем з моменту перетину митного кордону України і до здійснення в повному обсязі всіх митних процедур згідно з заявленим митним режимом.

Згідно ст. 11 ЗУ «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України»від 13.09.01 №2681-ІІІ, тимчасове ввезення транспортних засобів дозволяється громадянам-нерезидентам для власних потреб терміном до одного року. Такі транспортні засоби не можуть бути розкомплектовані на запасні частини, передані у володіння або користування іншим особам.

Крім цього, питання тимчасового ввезення на митну територію України  транспортних засобів врегульовано положеннями Додатка С до Конвенції про тимчасове ввезення, ратифікованої  Законом від 24.03.2004 N 1661-IV (далі –Конвенція ).

Зазначеним додатком до Конвенції встановлено пільги, якими користуються особи при  тимчасовому ввезенні транспортних засобів , що полягають у звільненні від ввізного митна і податків та незастосуванні ввізних обмежень чи заборон економічного характеру.     

Згідно ст.ст. 5,7 глави ІІІ Додатку С Конвенції  для того, щоб можна було скористатись правами на пільги, які надаються цим Додатком, транспортні засоби приватного використання повинні бути  зареєстрованими на території, яка не є територією тимчасового ввезення, на ім'я особи, яка зареєстрована або постійно проживає за межами території тимчасового ввезення, і ввозитись та використовуватись особами, які постійно проживають на такій території.

Таким чином зазначений автомобіль після ввезення на територію України повинен використовуватись виключно особою, якою його було ввезено та не підлягав передачі та користуванню іншою особою.  

Отже, зібраними за справою даними об’єктивно встановлено, що в порушення положень ст. 11 ЗУ №2681-ІІІ від 13.09.01 та Конвенції про тимчасове ввезення ОСОБА_4 здійснив неправомірне розпорядження автомобілем, що відповідно до ст. 43 МК України перебував під митним контролем.

Виходячи з викладеного, у діях ОСОБА_4 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 336 МК України.

ОСОБА_4, якого було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, клопотання про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Вирішуючи питання про стягнення з ОСОБА_4 витрат, які відповідно до довідки митниці підлягають стягненню з останньої, суд приходить до висновку про неможливість задоволення подання митниці оскільки надана митницею довідка про витрати не містить підтвердження фактично понесених на зберігання видатків на підставі чинного нормативного акта.  

Керуючись ст. 326, 336, 384, 386, 388, 390, 392 МК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр-на Іспанії ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 336 МК України.

Накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації предмету правопорушення автомобіля “MERCEDES-BENZ CLK COUPE 230 K”, кузов №НОМЕР_2, код НОМЕР_3, вартістю 42689 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя