Справа №  22ц-1065  

Копія

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

09 лютого 2011 року                                                                                        м. Хмельницький

                                     Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах

                                     Апеляційного суду Хмельницької області

          в складі : головуючого –судді Харчука В.М.

   суддів:  Переверзєвої Н.І., Кізюн О.Ю.

   при секретарі  Жищинській І.М.

                                 з участю:  представника Національного банку України

розглянула    у    відкритому    судовому    засіданні   справу   № 22 ц- 1065  за апеляційною скаргою Славутського міжрайонного прокурора в інтересах держави та державного органу, який уособлює Національний банк України та його управління в Хмельницькій області, відкритого акціонерного товариства КБ „Надра” та його філії Славутського відділення №16 Хмельницького регіонального відділення на ухвалу Славутського міськрайонного суду від 22 грудня  2010 року по справі за позовом Славутського міжрайонного прокурора в інтересах держави та державного органу, який уособлює Національний банк України та його управління в Хмельницькій області, відкритого акціонерного товариства КБ „Надра” та його філії Славутського відділення №16 Хмельницького регіонального відділення до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

            Заслухавши доповідача,  пояснення учасника процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

                                                          в с т а н о в и л а:            

В листопаді 2010 року прокурор звернувся до суду і просив стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства КБ „Надра” та його філії Славутського відділення №16 Хмельницького регіонального відділення борг в сумі 10620,8 грн., з яких 5000 грн. заборгованості по кредиту, 2665 грн. заборгованість по відсотках, 2075,8 грн. заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту, 890 грн. штрафу за невиконання умов кредитного договору.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду від 22 грудня 2010 року позов залишено без розгляду.

В своїй апеляційній скарзі Славутський міжрайонний прокурор означену ухвалу вважає незаконною, просить її скасувати, посилаючись на те, що тимчасовий адміністратор ВАТ КБ „Надра” прирівнюється за своїм статусом до представника Національного банку України. Неповернення кредиту порушує економічні інтереси держави, дискредитуючи її політику з питань створення сприятливих умов для розвитку економіки.   

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

_______________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції – Маршал І.М.                 Справа № 22ц- 1065

Доповідач –Переверзєва Н.І.                                                Категорія № ухвала

Відповідно до вимог ч.3 ст. 46 ЦПК України якщо особа, яка має цивільну процесуальну дієздатність і в інтересах якої подана заява, не підтримує заявлених вимог, суд залишає заяву без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що при обґрунтуванні права на представництво інтересів позивача у суді прокурор зазначав, що неповернення відповідачами кредиту банку (КБ „Надра), у якому призначено тимчасову адміністрацію, зачіпає економічні інтереси держави.

Представником позивача Національного банку України в письмовій формі ( а. с. 24-26) висловлена позиція про відсутність правових підстав для участі його у справі та підтримання позову, оскільки неповерненням кредиту ОСОБА_2 не порушені інтереси держави або Національного банку України.

Давши належну оцінку цим обставинам, врахувавши можливість комерційного банку самостійно звернутись до суду за захистом своїх інтересів, суд прийшов до обгрунтованого висновку про необхідність залишення даного позову без розгляду, в зв”язку з не підтриманням позивачем позовних вимог, заявлених прокурором.

          Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на законність ухвали, яка постановлена  у чіткій відповідності до норм процесуального права.

Керуючись ст. ст.307, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

                                                  у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Славутського міжрайонного прокурора відхилити.

          Ухвалу   Славутського міськрайонного суду від 22 грудня 2010 року залишити без змін.

          Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого  спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

          Головуючий: підпис

Судді:  підписи

Копія відповідає оригіналу:   Суддя                                                     Н.І. Переверзєва