Справа №  22ц-817  

Копія

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

09 лютого 2011 року                                                                                        м. Хмельницький

                                Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах

                                     Апеляційного суду Хмельницької області

          в складі : головуючого –судді Харчука В.М.

   суддів:  Переверзєвої Н.І., Кізюн О.Ю.

   при секретарі  Жищинській І.М.

                                 з участю:  сторін

розглянула    у    відкритому    судовому    засіданні   справу   № 22 ц-817   за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду від 23 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю

            Заслухавши доповідача,  пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

                                                          в с т а н о в и л а:            

В квітні 2010 року позивачка звернулась до суду і просила зобов”язати відповідача перенести хлів для утримання худоби що біля будинку АДРЕСА_1 в інше місце і на відстань, що відповідає санітарним нормам та стягнути з ОСОБА_2 на її користь 1500 грн. моральної шкоди.

Рішенням Славутського міськрайонного суду від 23 листопада 2010 року в задоволенні позову відмовлено.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 означене рішення вважає незаконним, просить його скасувати, посилаючись на те, що судом не враховано висновок будівельно-технічної експертизи, проведеної по іншій цивільній справі за її позовом до цього ж відповідача. Крім того, необґрунтовано відмовлено у виклику в судове засідання експерта, не дано належної оцінки показам свідка ОСОБА_3, а також факту надання міською радою дозволу ОСОБА_2 на будівництво  господарського блоку пізніше, ніж він був побудований.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню  з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

          Судом встановлено, що сторони є суміжними землекористувачами і мешкають у АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1. По території їх земельних ділянок проходить підземний водоканал, який перебуває на балансі ЗАТ „Славута- Папір” і вода з якого використовується останнім для комунально-побутових потреб. І позивачка, і відповідач на території своїх дворогосподарств  здійснили самовільне будівництво  господарських  споруд  над  цим   водогоном ,  врізались у нього і  облаштували

_______________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції – Тончук Р.І.                    Справа № 22ц- 817

Доповідач –Переверзєва Н.І.                                                Категорія № 05

кожен свої колодязі.  Як пояснив суду свідок ОСОБА_5 на якість води у колодязі ОСОБА_1 не впливає наявність у господарстві ОСОБА_2 не прийнятої в експлуатацію будівлі, оскільки вода поступає вже забрудненою із природного джерела.

          Відповідно до вимог ч. 7 ст. 376 ЦК України в разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам  або порушує права інших осіб, істотного порушення норм і правил, суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов”язати особу, яка здійснила будівництво, провести відповідну перебудову.

          Залучена судом до справи в якості третьої особи Славутське міська рада не знайшла підстав для пред”явлення до ОСОБА_2 позову про знесення господарських споруд і після їх обстеження компетентною комісією виконкомом означеної ради погоджено прийняття їх у експлуатацію.

Давши належну оцінку цим обставинам, іншим наявним у справі доказам, суд прийшов до обгрунтованого висновку про недоведеність позивачкою посилань на порушення ОСОБА_2 її законних прав та інтересів і вірно відмовив у задоволенні заявлених нею позовних вимог.

          Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на законність рішення, яке постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини.

Керуючись ст. ст.307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

                                                  у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.  

          Рішення  Славутського міськрайонного суду від 23 листопада 2010 року залишити без змін.

          Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого  спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис

Судді:  підписи

Копія відповідає оригіналу:   Суддя                                                     Н.І. Переверзєва