Справа № 2-145/11

Номер рядка звіту 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

15 лютого 2011 року                                                                  м. Гола Пристань                                               

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Циганій С.І.,

при секретарі Роман Н.С.,

за участю позивачки – ОСОБА_1, представників відповідачки – ОСОБА_2, адвоката – ОСОБА_3, представника відповідача – ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору позики та зустрічним позовом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -  

                                                                       в с т а н о в и в:

          Позивачка за первинним позовом ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання недійсним договору займу, посилаючись на те, що 14.09.2006р. між нею та ОСОБА_5 укладений договір займу на суму 250000 доларів США терміном на один рік. Позивачка стверджує, що фактично грошей від ОСОБА_7 вона не отримувала. Договір позики дійсно підписаний нею, але про обставини його підписання та укладання цієї угоди нічого пояснити не може. Вважає, що договір випадково підписаний 14.09.2006р. при підписанні ряду документів під час оформлення 14.09.2006р. у нотаріуса ОСОБА_8 права власності на об’єкт нерухомості – земельну ділянку та житловий будинок АДРЕСА_1. ОСОБА_1 просить суд визнати недійсним договір позики від 14.09.2006р., як такий, що неукладений.

          В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та пояснила, що в січні 2006р. її син – ОСОБА_9 з дружиною – ОСОБА_10 вирішили придбати нерухоме майно в с.Залізний Порт Голопристанського району, та визначилися з об’єктом нерухомості – земельною ділянкою площею 0,1668 га та розташованому на ній житловому будинку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Власником вказаних об’єктів нерухомості був ОСОБА_11 У зв’язку з тим, що син позивачки та його дружина громадяни Росії, вони попросили ОСОБА_1 оформити право власності на нерухомість на неї, на що вона дала згоду. Позивачці не відомі умови, на яких укладалися договори купівлі-продажу нерухомості, вона їх тільки підписала та розрахунки за ними не проводила. Позивачці також відомо, що у зв’язку з відсутністю повної суми для розрахунку за придбані об’єкти нерухомості 31.01.2006р. були укладені договори купівлі-продажу на земельну ділянку та будинок, які зберігалися у нотаріуса до 14.09.2006р., коли був проведений повний розрахунок, коли під час підписання документів вона не читаючи підписала договір позики на суму 250000 доларів США, які вона нібито взяла у ОСОБА_7 Фактично грошей від ОСОБА_7 вона не отримувала, його бачила один раз як родича ОСОБА_6 (батька дружини сина позивачки). Вважає, що ОСОБА_6 підложив договір позики серед документів, що вона підписувала 14.09.2006р. у нотаріуса. Позов ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики від 14.09.2006р. не визнає та просить відмовити в його задоволені.    

          Представники позивачки ОСОБА_1 позов ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики від 14.09.2006р. не визнали та просили відмовити в його задоволені. Під час судових дебатів ОСОБА_1 та її представники просили залишити без розгляду їх позов у зв’язку з тим, що фактично договір позики між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 не був укладений, так як гроші за ним не отримувалися.   

          Позивач ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 14.09.2006р. між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 укладений договір позики на суму 250000 доларів США строком до 14.09.2007р., відповідно до якого ОСОБА_1 отримала від ОСОБА_7 позику на вказану суму та зобов’язалася її повернути. У зв’язку з тим, що відповідачка ухиляється від повернення позики позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу. Просив позов задовольнити.

          В судовому засіданні представники ОСОБА_7 підтримали позовні вимоги на підставах, що вказані в позовній заяві. Представник ОСОБА_6 пояснив, що в січні 2006 року його дочка з чоловіком – ОСОБА_9 вирішили придбати в с.Залізний Порт земельну ділянку з будинком, яку продавав ОСОБА_11 за 350000 доларів США. У зв’язку з тим, що таких грошей у них не було вони звернулися до ОСОБА_6 з проханням позичити їх, на що він дав згоду. 31.01.2006р. в м.Гола Пристань у нотаріуса оформлявся договір купівлі-продажу нерухомості де в якості покупця виступила, за домовленістю між ОСОБА_6 та ОСОБА_9, - ОСОБА_1 Перший внесок за придбану нерухомість вніс ОСОБА_9 за гроші, отримані від продажу квартири в м.Лабітнангі Тюменської області. Далі протягом січня-вересня 2006 року ОСОБА_6 передав ОСОБА_11 решту коштів на загальну суму 350000 доларів США, у зв’язку з чим 14.09.2006р. сторони за договором зібралися у нотаріуса для оформлення документів про повний розрахунок. Під час цього ОСОБА_6 запропонував укласти договір позики на 250000 доларів США, яку він вклав у придбання зазначеної нерухомості. В якості сторони у договорі – кредитора, запропонував зазначити свого родича – ОСОБА_7 На прохання сторін нотаріусом був підготовлений текст договору позики, який підписали ОСОБА_1 та ОСОБА_7

          Під час розгляду справи встановлено, що 31.01.2006р. між ОСОБА_11 та ОСОБА_1 укладені договори купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1668 га та розташованого на ній житлового будинку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. За домовленістю сторін договір укладений з розстрочкою платежу, з кінцевою датою розрахунку – 14.09.2006р. Фактично в ролі покупців виступала сім’я ОСОБА_9-ОСОБА_10 та батько останньої ОСОБА_6, які домовилися с ОСОБА_11 про усі істотні умови договору купівлі-продажу та проводили розрахунок за ним. За домовленістю між вказаними особами юридично виставлена в якості покупця мати ОСОБА_9 – ОСОБА_1, роль якої була зведена до підписання договорів купівлі-продажу та інших документів, пов’язаних з ними. Ці обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: поясненнями сторін у справі, показаннями свідків ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_13, нотаріуса ОСОБА_14, письмовими поясненнями ОСОБА_10, ОСОБА_7; договором завдатку, який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_11 31.01.2006р., за яким ОСОБА_1 передала ОСОБА_11 в якості завдатку за придбану нерухомість 200000 доларів США та зобов’язалася провести повний розрахунок до 15.09.2006р.

          14.09.2006р. під час повного розрахунку за придбану ОСОБА_1 нерухомість та підписання відповідних документів ОСОБА_1 та ОСОБА_7 був підписаний договір позики на суму 250000 доларів США, що не оспорювали сторони по справі, але фактично, як то встановлено при вищеописаних обставинах, гроші ОСОБА_7 ОСОБА_15 не передавав та стороною при укладанні цього договору виступив за проханням свого родича ОСОБА_6  

          Згідно  ч.2 ст.1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передачі грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

          Відповідно до ч.1. ст.215 ЦК підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені ст.203 ЦК, саме на момент вчинення правочину, тому не може бути визнаний недійсним правочин, який не вчинено.

          Під час розгляду справи ОСОБА_1 та її представники просили залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору позики.

          Що стосується позовних вимог ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики на суму 250000 доларів США, суд вважає, що позовні вимоги не знайшли підтвердження дослідженими доказами, а позивачем відповідно до вимог ст.ст.10, 60 ЦПК України, не надано суду належних та допустимих доказів, які б обґрунтовували позовні вимоги.

          Керуючись ст.ст.209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

                                                                           в и р і ш и в:

          В задоволені позову ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики відмовити за необґрунтованістю.

          Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору позики залишити без розгляду.

          Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання рішення.

          Суддя                                                                                С.  І.  Циганій