КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-35640/08
У Х В А Л А
"31" березня 2011 р. м. Київ
колегія суддів судової палати по адміністративним справам Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого –судді Земляної Г.В.
суддів Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління пенсійного фонду України в Богунському районі міста Житомира Житомирської області про роз’яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира про визнання неправомірними дій,-
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2009 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира Житомирської області задоволено частково, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2008 року змінено, виклавши третій абзац резолютивної частини рішення наступним чином: Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира Житомирської області нарахувати та виплатити на користь позивачу як дитині війни щомісячну державну соціальну надбавку в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбачену ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року. В іншій частині постанову залишено без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 квітня 2010 року постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2009 року залишена без змін.
На адресу суду від Управління пенсійного фонду України в Богунському районі міста Житомира Житомирської області надійшло клопотання про роз’яснення судового рішення.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги колегія суддів визнала можливим розглядати справу в порядку письмового провадження.
Перевіривши доводи заяви про роз’яснення судового рішення, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Порушуючи питання про роз’яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2009 року Управління пенсійного фонду України в Богунському районі міста Житомира Житомирської області зазначає, що йому незрозуміло, виходячи з якого мінімуму розміру пенсії за віком необхідно провести перерахунок та виплату пенсії позивачці.
З мотивувальної частини постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2009 року вбачається, що Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира Житомирської області зобов’язано нарахувати та виплатити на користь позивача як дитині війни щомісячну державну соціальну надбавку передбачену ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.
Оскільки, будь-яким іншим законом, крім Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», мінімальний розмір пенсії не встановлений, судова колегія під час апеляційного розгляду справи дійшла висновку про відсутність правових підстав не застосовувати для розрахунку підвищення пенсії як дитині війни розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».
Таким чином, у постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2009 року чітко та зрозуміло зазначено, що при здійсненні перерахунку підвищення до пенсії позивачу відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»слід використовувати розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».
З огляду на викладене колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача про роз’яснення судового рішення.
Отже, з обґрунтування заяви про роз’яснення судового рішення вбачається, що позивачем чітко розуміється зміст постанови суду про необхідність здійснення перерахунку пенсії позивача.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до однозначного висновку, що заява про роз’яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2009 року, задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду апеляційної інстанції є чітким, ясним і додаткового роз`яснення не потребує. Обставини, на які посилається заявник не є підставами для роз’яснення судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 170, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
У задоволенні заяви Управління пенсійного фонду України в Богунському районі міста Житомира Житомирської про роз’яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира про визнання неправомірними дій –відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Г.В.Земляна
Судді: Т.М.Грищенко
В.Е.Мацедонська