Головуючий у 1 інстанції - Воронкін О.А.
Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2011 року справа №2а-2949/10/1230
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Жаботинської С.В.
суддів Радіонової О.О. , Юрченко В.П.
при секретарі Ковальчук Г.Л., за участю позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області на постанову Старобільського районного суду Луганської області від 23 грудня 2010 р. у справі № 2а-2949/10/1230 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про визнання дій незаконними щодо відмови в перерахунку пенсії за шкоду, заподіяну здоров"ю внаслідок Чорнобильської катастрофи,-
ВСТАНОВИЛА:
Позивач звернулась з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про визнання дій незаконними щодо відмови в перерахунку пенсії за шкоду, заподіяну здоров"ю внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 12.01.2005 року по 01.11.2006 року.
Постановою Старобільського районного суду Луганської області від 23 грудня 2010 р. у справі № 2а-2949/10/1230 позовні вимоги частково задоволено.
Визнано неправомірними дії Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області по не донарахуванні та виплаті ОСОБА_2 пенсії у розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком, рівної прожитковому мінімуму для непрацездатних, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, рівної прожитковому мінімуму для непрацездатних та підвищення до пенсії у розмірі 350% мінімальної пенсії за віком, починаючи з 12.01.2005 року по 01. 11.2006 року.
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області до нарахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсії у розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком, рівної прожитковому мінімуму для непрацездатних, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, рівної прожитковому мінімуму для непрацездатних та підвищення до пенсії у розмірі 350% мінімальної пенсії за віком, починаючи з 12.01.2005 року по 01.11.2006 року.
Відповідач не погодився з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати в зв’язку з порушенням норм матеріального та процесуального права, ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову. Вказував на те, що позивачем пропущений строк звернення до суду.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційних скарг, встановила наступне.
Згідно ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Позивач віднесений до першої категорії як особа, яка потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи, відповідно до довідки МСЕК визнаний інвалідом ІІ групи.
Позивачем 24.11.2010 року, заявлені вимоги щодо зобов’язання здійснити перерахунок надбавки до пенсії за період з 12.01.2005 року по 01.11.2006 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України (зі змінами, внесеними розділом XII „Прикінцеві положення" Закону України від 07 липня 2010 року № 2453-УІ «Про судоустрій і статус суддів», який набрав чинності 30 липня 2010 року) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не зазначено причини пропуску
строку звернення до адміністративного суду з позовом та не надано клопотання про його поновлення.
Відповідно до пункту 14 постанови Пленуму ВАСУ № 2 від 06.03.08 р., у разі відсутності підстав для визнання поважною причини пропуску строку звернення до суду та встановлення факту порушення права суд відмовляє в його захисті саме з підстав пропуску строку.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Згідно ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що позовні вимоги позивача за період з 12.01.2005 року по 01.11.2006 року слід залишити без розгляду.
На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, що є підставою для скасування постанови та залишення позову без розгляду.
Керуючись статтями 24, 99-100, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області - задовольнити.
Скасувати постанову Старобільського районного суду Луганської області від 23 грудня 2010 р. у справі № 2а-2949/10/1230.
Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про визнання дій незаконними щодо відмови в перерахунку пенсії за шкоду, заподіяну здоров"ю внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 12.01.2005 року по 01.11.2006 року - залишити без розгляду.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення; може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.
Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 30 березня 2011 року. Ухвала у повному обсязі складена 01 квітня 2011 року.
Головуючий: С.В. Жаботинська
Судді: О.О. Радіонова
В.П. Юрченко