донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
28.03.2011 р. справа №26/27пд/2011
Донецький апеляційний господарський суду у складі колегії суддів:
Головуючого судді-доповідача Величко Н.Л.
Суддів Алєєвої І.В., М'ясищева А.М.
При секретарі Натаріній О.О.
За участю представників сторін:
від позивача: не з'явились
від відповідача: не з’явились
Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ
на рішення господарського суду Луганської області від 08.02.2011р. (підписане 11.02.2011р.) у справі № 26/27пд/2011 (суддя Єжова С.С.)
за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ
до відповідача: Луганської міської ради, м. Луганськ
про поновлення договорів оренди земельних ділянок
Встановила:
1.Стислий виклад суті рішення місцевого господарського суду
Рішенням господарського суду Луганської області від 08.02.2011р. (підписане 11.02.2011р.) у справі № 26/27пд/2011 (суддя Єжова С.С.) відмовлено у позові Фізичній особі - підприємцю Озерову Сергію Володимировичу, м. Луганськ, до Луганської міської ради, м. Луганськ, про поновлення договору оренди земельної ділянки від 26.10.2000, державна реєстрація від 09.11.2000 №3351 зі змінами, внесеними до нього між виконавчим комітетом Луганської міської ради та позивачем згідно проекту договору оренди землі строком на 10 років; про поновлення договору оренди земельної ділянки від 26.10.2000, державна реєстрація від 09.11.2000 №3352 зі змінами, внесеними до нього між виконавчим комітетом Луганської міської ради та позивачем згідно проекту договору оренди землі строком на 10 років.
2. Підстави, з яких порушене питання про перегляд рішення
Позивач подав апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, в якій просить його скасувати та прийняти постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Апеляційну скаргу мотивує тим, що рішення судом першої інстанції винесене з порушенням норм матеріального права, без повного з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.
Скаржник вважає, що відповідно до п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.
Статті 11 ГПК України, ст.181 ГК України, ч.2 ст.638 Цивільного Кодексу України не передбачено, що ці норми регулюють певне коло правовідносин або, навпаки, не регулюють певні правовідносини (в даному випадку - це земельні).
Скаржник зазначає, що суд не звернув уваги на те, що під час дії договорів оренди земельних ділянок, позивач звертався до Ленінського районного суду м. Луганська з позовною заявою до Луганської міської ради про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок та рішенням Ленінського районного суду м. Луганська від 18.08.2010 по справі № 2-3868/2010 яким були внесено зміни в п. 1.2 договорів оренди земельної ділянки від 26.10.2000р.
3. Доводи, викладені в запереченнях на апеляційні скарги
Відповідач проти доводів апеляційної скарги не заперечив.
Сторони своїх представників у судове засідання не направили.
Судова колегія вважає можливим здійснити розгляд апеляційної скарги у відсутність представників сторін за наявними у матеріалах справи доказами, оскільки їх явка при порушенні апеляційного провадження у справі була визнана необов'язковою, про день та час судового засідання вони повідомлені належним чином відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.
4.Апеляційною інстанцією встановлено:
Рішенням виконавчого комітету Луганської міської ради від 19.05.2000 №150/16 фізичній особі-підприємцю Озерову Сергію Володимировичу була надана земельна ділянка за адресою: м. Луганськ, кв.50лєт Оборони Луганська (в районі медгородка) площею 0,0042 га під розміщений торгівельний кіоск в оренду терміном на 10 років.
На виконання вказаного рішення 26.10.2000 між виконавчим комітетом Луганської міської ради та підприємцем Озеровим Сергієм Володимировичем укладено договір оренди земельної ділянки, державна реєстрація від 09.11.2000р. за №3352.
Відповідно до рішення виконавчого комітету Луганської міської ради від 09.04.2003р. №126/27 було укладено угоду про внесення змін в договір оренди земельної ділянки від 07.05.2003, реєстрація 12.06.2003 за №4432, відповідно до якої п.1.2 договору оренди був викладений в наступній редакції: „Земельна ділянка надається орендарю терміном на десять років під розміщення (без права здійснення будівельних робіт) торгівельного павільйону (некапітальна споруда)".
Рішенням виконавчого комітету Луганської міської ради від 19.05.2000р. №150/16 фізичній особі-підприємцю Озерову Сергію Володимировичу в оренду терміном на 10 років була надана земельна ділянка за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонна (в районі автоучкомбінату) площею 0,0027 га під розміщений торгівельний кіоск.
На виконання вказаного рішення 26.10.2000р. між виконавчим комітетом Луганської міської ради та підприємцем Озеровим Сергієм Володимировичем укладено договір оренди земельної ділянки, державна реєстрація від 09.11.2000 за №3351.
Відповідно до рішення виконавчого комітету Луганської міської ради від 14.11.2001р. №270/9 було укладено угоду про внесення змін в договір оренди земельної ділянки від 07.05.2003, реєстрація 12.06.2003 за №4433, відповідно до якої п.1.2 договору оренди був викладений в наступній редакції: „Земельна ділянка надається орендарю терміном на десять років під розміщення (без права здійснення будівельних робіт) торгівельного павільйону (некапітальна споруда).
Строк дії вказаних договорів сплив 19.11.2010р.
11.11.2010р. позивач звернувся до відповідача із клопотаннями б/н про поновлення вказаних договорів, яке відповідач залишив без відповіді та задоволення.
5. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при прийнятті постанови:
Відповідно до ч.2 статті 792 Цивільного кодексу України та ч.6 статті 93 Земельного кодексу України відносини щодо найму(оренди) земельної ділянки регулюються законом.
Згідно ч.1 статті 19, ч.1 ст.31 Закону України "Про оренду землі" строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. Договір оренди землі припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено.
Відповідно ст. 33 Закону України "Про оренду землі" після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.
У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.
У разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору, він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.
Тобто, цією нормою не передбачений порядок автоматичного поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін, а лише визначено, що в цьому разі договір підлягає поновленню.
Відповідно до пункту тридцять четвертого статті 26, пункту другого статті 77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання регулювання земельних відносин (у тому числі надання земельної ділянки в оренду та поновлення договору оренди земельної ділянки) вирішується на пленарному засіданні ради - сесії, а спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.
Таким чином, необхідною умовою укладення та поновлення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або комунальній власності, є наявність відповідного рішення органу місцевого самоврядування. Зобов'язання цього органу укласти або поновити договір оренди земельної ділянки за відсутності такого рішення є порушенням його виключного, передбаченого Конституцією України, права на здійснення права власності від імені Українського народу.
Враховуючи відсутність рішення Луганської міської ради про поновлення спірних договорів оренди земельної ділянки суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про те, що позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ, про поновлення договору оренди земельної ділянки від 26.10.2000р., державна реєстрація від 09.11.2000р. №3351 та договору оренди земельної ділянки від 26.10.2000р., державна реєстрація від 09.11.2000 №3352 не підлягає задоволенню.
За таких підстав, колегія вважає, що суд першої інстанції повно з’ясував обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права при розгляді спору судовою колегією не встановлено, тому мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.99, ст.101, п.1 ст.103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія –
П О С Т А Н О В И Л А :
Рішення господарського суду Луганської області від 08.02.2011р. (підписане 11.02.2011р.) у справі № 26/27пд/2011 залишити без змін, а апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ, - без задоволення
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня прийняття постанови.
Головуючий суддя-доповідач Н.Л. Величко
Судді І.В. Алєєва
А.М. М'ясищев
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 31.03.2011р.
Надруковано 5 примірників:
2 –сторонам по справі
1 –у справу
1 –господ. суду, 1- ДАГС