ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

28 березня 2011 року                               м. Київ                              П/9991/212/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П.

перевіривши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 25 листопада 2010 року за №727/30-Д, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

-скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 25 листопада 2010 року за №727/30-Д про відсторонення від посади судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Садчикова Дмитра Володимировича.

-поновити строк звернення до адміністративного суду, за захистом порушеного права з поважних причин.

З адміністративного позову вбачається, що в жовтні та листопаді 2010 року проти ОСОБА_1 судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області порушено кримінальну справу за частиною 2 статті 368 Кримінального Кодексу України.

25 листопада 2010 року Вищою кваліфікаційною комісією суддів України прийнято рішення, про відсторонення від посади судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Садчикова Д.В.

На підставі цього рішення, виконуючим обов’язки голови Добропільського міськрайонного суду Донецької області прийнято наказ від 22 грудня 2010 року № 47-к яким ОСОБА_1 відсторонено від посади судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області у зв’язку з притягненням його до кримінальної відповідальності, з яким ознайомлений 27 грудня 2010 року.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України після одержання позовної заяви суддя з’ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

За правилами статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами; для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Однак, позов ОСОБА_1 подав до суду 22 березня 2011 року (відповідно до відтиску штемпелю відділення зв`язку на поштовому конверті), тобто з порушенням встановленого процесуальним законом строку для звернення до адміністративного суду.

Обґрунтовуючи поважності пропущеного строку ОСОБА_1 посилається на багаторазове відвідування Генеральної прокуратури України та Печерського районного суду            м. Києва, в підтвердження чого надав копії повісток Генеральної прокуратури України про виклик на 29 грудня 2010 року та 11 січня 2011 року, копію листа Печерського районного суду від 24 січня 2011 року про надходження матеріалів справи, копію повідомлення Печерського районного суду про проведення розгляду справи 9 лютого 2011 року та копії залізничних квитків.

Виходячи з наведеного суд не вважає надані позивачем докази поважними, оскільки періоди між відвідуваннями Генеральної прокуратури України та Печерського районного суду м. Києва дозволяло позивачу направити до суду позов особисто, або через представника.

З урахуванням того, що позов ОСОБА_1 був поданий після закінчення встановленого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України строку для звернення до адміністративного суду, а причини пропущення цього строку судом не можуть бути визнані поважними, він підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                         М.П. Зайцев