Справа 2-570/11

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

17 лютого 2011 року                                                                               м. Хмельницький

                                                                                   Хмельницький міськрайонний суд

                                                                Хмельницької області в складі:

                                                                                 головуючого - судді Приступи Д.І.,

                                                                                            при секретарі Вараниці Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих коштів,

встановив:

          ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих коштів у розмірі 5963,71грн. Так, 17 травня 2010 року ОСОБА_1 домовився з ОСОБА_2 про продаж останнім житлового будинку №50, що знаходиться по АДРЕСА_1. На виконання цієї домовленості позивач передав відповідачу грошові кошти у сумі 750 доларів США, як завдаток на придбання у майбутньому будинку. Факт отримання відповідачем коштів був оформлений розпискою. Проте, пізніше позивачу стало відомо про те, що відповідач не є власником будинку №50, що знаходиться по АДРЕСА_1. На прохання позивача повернути кошти, відповідач не реагував. В зв»язку з цим, позивач просить суд на підставі ст.1212 ЦК України повернути безпідставно отримані кошти в сумі 5963,71грн., з урахуванням трьох процентів річних в сумі 46грн.21коп.

           В ході судового розгляду позивач позовні вимоги підтримала.

          Відповідач, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, до суду не з’явився, поважних причин своєї неявки не повідомив. У відповідності до ч.4 ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду.

          Заслухавши пояснення позивача та відповідача та його представника, дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

          Судом об’єктивно встановлено, що згідно 17 травня 2010 року ОСОБА_1 домовився з ОСОБА_2 про продаж останнім житлового будинку №50, що знаходиться по АДРЕСА_1. На виконання цієї домовленості позивач передав відповідачу грошові кошти у сумі 750 доларів США, як завдаток на придбання у майбутньому будинку. Факт отримання відповідачем коштів був оформлений розпискою. Проте, пізніше позивачу стало відомо про те, що відповідач не є власником будинку №50, що знаходиться по АДРЕСА_1.           

          За таких обставин позивач звернувся з позовом до суду.

Ці обставини підтверджуються: розпискою від 17.05.2010р.,повідомленням БТІ №632878 від 07.12.2010р.

           Відповідно до ст.1212 ЦК України особа,  яка набула майно  або  зберегла  його  у  себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави
(безпідставно набуте майно),  зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне   набуття   або  збереження  майна  було  результатом поведінки набувача майна,  потерпілого,  інших осіб  чи  наслідком події.

            Згідно ст.1214 ЦК України у  разі  безпідставного  одержання  чи  збереження  грошей нараховуються проценти за  користування  ними  (стаття  536  цього
Кодексу). Відповідно до ст.536 ЦК України за   користування   чужими   грошовими   коштами   боржник  зобов'язаний   сплачувати   проценти,  якщо  інше  не  встановлено
договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими  коштами встановлюється  договором,  законом  або  іншим  актом  цивільного
законодавства.

           Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням
встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

          З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач без достатньої правової підстав отримав кошти та добровільно не погоджується їх повертати позивачу, чим порушує норми ст.1212 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК України, ст.ст. 536, 625, 1212,1214 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно отримані кошти 5917грн.50коп. та річні в сумі 46грн.21коп.

           Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подаються апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

          У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

                 Суддя:                                                                                       Д.І. Приступа