Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18.02.2011 Справа №2-470/11

          Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого Дзюбича В.Л., з участю секретаря судового засідання Франчук Л.В., розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Консалтингова компанія «Капітал»з участю третіх осіб публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про скасування висновку про ринкову вартість майна, -

ВСТАНОВИВ:

          Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до приватного підприємства «Консалтингова компанія «Капітал»з участю третіх осіб публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про скасування висновку про ринкову вартість майна посилаючись на те, що 05.11.2010 року вона рекомендованим листом отримала повідомлення про те, що арештоване майно, а саме будівля АДРЕСА_1 оцінена приватним підприємством «Консалтингова компанія «Капітал»на суму 3733490 грн. Позивач вказала, що при проведенні оцінки майна відповідачем допущено ряд грубих порушень та не дотримано вимог чинного законодавства України, зокрема: оцінювачем не зібрано та не проаналізовано усі істотні відомості про об’єкт оцінки та не проводився огляд приміщення, посилання на використані джерела є необґрунтованими та документально не підтвердженими, розрахунки накопиченого зносу здійснено невірно, оскільки експерт ґрунтувався на припущенні щодо терміну експлуатації будівлі. Крім цього, усі пропозиції подібних об’єктів  датовані квітнем-травнем 2010 року, в той час як подібним може бути об’єкт, пропозиція якого датована до продажу за місяць до здійснення оцінки. З висновку експерта неможливо визначити чи є об’єкти, які взяті для порівняння подібними до об’єкта оцінки, усі порівняльні об’єкти житлового приміщення не є тотожними, відсоток торгу є необґрунтованим, оскільки документально не підтверджений. Розрахунок вартості одиничного показника для житлових приміщень не може застосовуватись для оцінки об’єкта, оскільки житлових приміщень у ньому немає, розрахунок потенційної орендної ставки є необґрунтованим, ставка капіталізації визначена із застосуванням відомостей 1999 року, що є недопустимим, аналіз ринку банківських послуг є необґрунтованим, оскільки відсутні в додатках витяги з першоджерел, а тому із вказаних підстав просить скасувати висновок про ринкову вартість майна –будівлі АДРЕСА_1, що виконаний приватним підприємством «Консалтингова компанія «Капітал».

          Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась з невідомих на те суду причин, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

          Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві, просить їх задовольнити у повному обсязі.

          Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечив у повному обсязі вказавши, що експерт ОСОБА_2, який виконував оцінку об’єкта його оглядав. Висновок про вартість об’єкта оцінки по своїй формі та змісту відповідає вимогам законодавства України, зокрема вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Аналоги, які брались для порівняння з об’єктом оцінювання наявні в оскаржуваному висновку та документально підтверджені. Експерт, виконуючи оцінку об’єкта,  має право посилатись на усну інформацію отриману від замовника та з інших джерел. Вказівка в оскаржуваному висновку на 1999 рік будівництва об’єкта в той час як він був збудований у 1998 році - не впливає на вартість об’єкта оцінки,оскільки вказана різниця в один рік становить 1% зносу об’єкта, в той час як знос будинку від 0% до 20 % - є добрим станом будинку. Під час обстеження об’єкту було встановлено, що перший поверх позивачем використовується як ресторан, а другий як житло.  Експертом встановлено, що таке використання оцінюваного об’єкта є найкращим використанням об’єкта, а тому при оцінці використовувались такі ж аналоги. Поправка на торг встановлена в розмірі 10 %, що є розумною поправкою, яка встановлена шляхом опитування агенцій та відповідає вимогам законодавства. Щодо ставки капіталізації та аналізу ринку банківських послуг представник відповідача вказав, що вказані категорії відносяться до дохідного підходу, який в оскаржуваному висновку не є пріоритетним та носить інформативний характер, а тому оскарження позивачем висновку про оцінку майна є необґрунтованим та із наведенням надуманих підстав. Із вказаних підстав представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

          Представник ПАТ «УкрСиббанк»заперечив щодо задоволення позовних вимог вказавши на їх необґрунтованість та зазначив, що оскаржуваний висновок є законним та обґрунтованим в той час, як його оскарження є намаганням позивача уникнути цивільно-правової відповідальності та затягнути виконання рішення суду щодо реалізації об’єкта відносно якого проводилась оцінка. Вказав, що права позивача жодним чином не порушуються, оскільки дійсна вартість об’єкта буде визначена на прилюдних торгах.

          Представник Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції заперечив щодо задоволення позовних вимог вказавши на їх необґрунтованість та незаконність.

          Суд заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні обставини справи.

          Із іпотечного договору від 14.03.2007 року, який укладений між АКІБ «УкрСиббанк»як «Іпотекодержателем»та ОСОБА_1 як «Іпотекодавцем»вбачається, що іпотекодавець передає в іпотеку нерухоме майно, будівлю, а саме: житловий будинок (цегла) за адресою: м. Тернопіль, вул. Б.Лепкого, 5а. За домовленістю сторін вартість предмету іпотеки становить 3305340 грн.  

          Згідно висновку про вартість об’єкта оцінки від 03.11.2010 року, який виконаний приватним підприємством «Консалтингова компанія «Капітал»–ринкова вартість будівлі бару-ресторану «Княжий Град»з житловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 становить 3733490 грн. Згідно вказаного висновку оцінка виконана на основі інформації наданої замовником, огляду об’єкта оцінки, у відповідності з Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Оцінка виконана із застосуванням порівняльного і дохідного методичних підходів.

          Приватне підприємство «Консалтингова компанія «КАПІТАЛ»та оцінювач ОСОБА_2 мають право на здійснення діяльності по оцінці нерухомого майна, що доводиться наявними в матеріалах справи сертифікатами, свідоцтвом та посвідченням про підвищення кваліфікації оцінювача (а.с.19-22).

          Із рецензії на звіт про оцінку майна –будівлі бару ресторану «Княжий Град»з житловими приміщеннями, що належить ОСОБА_1 та розташованої за адресою: АДРЕСА_1 від 03.11.2010 року вбачається, що база оцінки та вид вартості, що прийняті оцінювачем, відповідають меті оцінки та вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна. Обсяг вихідних даних, зібраної інформації відповідає вимогам Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав»та нормативно-правовим актам з оцінки майна. Джерела отриманих вихідних даних названі, додані до звіту. Опрацьованої та проаналізованої інформації достатньо для виконання оцінки. Методичні підходи, методи та оціночні процедури, що викладені у звіті про оцінку майна, в цілому відповідають вимогам Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», Національного стандарту № 2 «Оцінка нерухомого майна»та нормативно-правовим актам з оцінки майна. Звіт в цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна. Звіт класифікується як такий, по якому можуть прийматися юридичні та майнові рішення та може бути використаний з метою вказаною у звіті, тобто визначення вартості майна для подальшої купівлі-продажу на аукціоні. Вказана рецензія виконана оцінювачем ОСОБА_3, який має право на здійснення діяльності по оцінці нерухомого майна.

          За вказаних обставин суд вважає, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити у повному обсязі оскільки судом встановлено, що оскаржуваний висновок про оцінку майна від 03.11.2010 року складений компетентною особою,  є об’єктивним і обґрунтованим та таким що складений у відповідності до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», вимог Національного стандарту № 1 « Загальні засади оцінки майна і майнових прав»та вимог Національного стандарту № 2 «Оцінка нерухомого майна», що додатково підтверджується рецензією на оскаржуваний висновок, яка виконана оцінщиком приватним підприємцем ОСОБА_3

          Обставини, наведені позивачем в обґрунтування незаконності та необ’єктивності оскаржуваного висновку про оцінку майна суд вважає такими, що не заслуговують на увагу, оскільки в повній мірі спростовуються поясненнями представника відповідача, які судом беруться до уваги як обґрунтовані, послідовні та такі що не суперечать вимогам чинного законодавства України в сфері оцінки нерухомого майна.

          На підставі викладеного, керуючись Законом  України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», Національним стандартом № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», Національним стандартом № 2 «Оцінка нерухомого майна», статтями 6, 11, 8, 10, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

          У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до приватного підприємства «Консалтингова компанія «Капітал»з участю третіх осіб публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про скасування висновку про ринкову вартість майна –відмовити.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

          Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Головуючий                                                             Дзюбич В.Л.