Судове рішення #14266246

справа №  3-334/11

ПОСТАНОВА

про направлення матеріалів адміністративної справи для належного оформлення

04 квітня 2011 року                                                                        м. Арциз                                        

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ РВ з обслуговування адміністративної території Арцизького району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ “будівельна компанія «Ескадор»”, проживаючого в АДРЕСА_1

встановив:

Згідно адміністративного протоколу серії ВН1 №310637 від 21 лютого 2011 року, ОСОБА_1, 21 лютого 2011 року о 15 год. 18 хв. на 85 кілометрі автодороги Одеса-Рені керував автомобілем «TOYOTA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, поза населеним пунктом рухався зі швидкістю 151кмҐгод., швидкість вимірювалась приладом «Радіс»№2660, чим порушив вимоги п.12.6 Правил дорожнього руху України, за передбачена відповідальність ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення порушені вимоги ст.256 КУпАП, які не дають можливості судді розглянути справу по суті, тому що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Ст.256 КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративні правопорушення. Зокрема повинні бути зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Але, всупереч згаданої норми, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, відомості про його особу, зокрема, про його місце проживання, є невірними. Так ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду за адресою його місця проживання, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, однак згідно поштових довідок, які додані до конвертів з повісткою суду, вони повернуті у зв’язку з тим, що адресат за вказаною адресою не проживає.

Крім того, згідно диспозиції ч.3 ст.122 КУпАП адміністративна відповідальність за таке правопорушення настає в разі перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п'ятдесят кілометрів на годину. Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, особою, яка складала протокол, при викладенні суті адміністративного правопорушення не вказано на скільки кілометрів на годину ОСОБА_1 було перевищено встановлену швидкість руху та взагалі не вказано яка швидкість руху встановлена на цій ділянці дороги.

В Постанові Пленуму Верховного суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»зазначено, що у випадках, коли судом буде встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст.256 КУпАП, він повертається постановою суду відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, суд, приймаючи викладені в постанові обставини, вважає, що матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 потребують ретельної перевірки, у ході якої обов’язково необхідно усунути недоліки протоколу про адміністративне правопорушення від 21.02.2011 року, визначитися суттю адміністративного правопорушення та дати обґрунтовану правову оцінку його діям.   

Таким чином, виходячи з вище зазначеного, керуючись вимогами п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - направити до ВДАІ РВ з обслуговування адміністративної території Арцизького району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.


Суддя

Арцизького районного суду                                                                    Гусєва Н.Д.


  • Номер:
  • Опис: порушення правил експлуатації т/з
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-334/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Гусєва Н.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.04.2011
  • Дата етапу: 07.07.2011
  • Номер:
  • Опис: Порушення правил адміністративного нагляду.
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-334/11
  • Суд: Біляївський районний суд Одеської області
  • Суддя: Гусєва Н.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.02.2011
  • Дата етапу: 07.02.2011
  • Номер: АП-334
  • Опис: Порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні і транзитного проїзду через територію України
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-334/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Гусєва Н.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.01.2011
  • Дата етапу: 22.03.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація