Справа № 2-451/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 22.03.2011          Сихівський раонний суд м. Львова в складі головуючого судді   Шашуріну Г.  О.   

при секретарі Тріла Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що на підставі ордеру від 31.01.1997 року № 000415 він отримав право на зайняття квартири АДРЕСА_1 на сім’ю в складі 4 осіб. На даний час в квартирі зареєстровані позивач та члени його родини ОСОБА_3, ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2 Квартира складається з чотирьох кімнат, загальна площа 87,7 кв.м. Позивач стверджує, що з 2006 року відповідач у вказаній квартирі не проживає, оскільки мешкає за кордоном, про що свідчать акти, складені ЖЕК ЛКП «Старий Сихів». Нове місце проживання відповідача позивачу не відоме. Особистих речей в квартирі відповідач не має, оплату житлово-комунальних послуг не проводить. Фактична реєстрація відповідача у вказаній квартирі призводить до додаткових витрат по сплаті житлово-комунальних послуг. Також зазначив, що перешкод в користуванні спірною квартирою відповідачу ніхто з членів родини не вчиняє. З огляду на вказане, просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування спірним житлом, на підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, та просив позов задовольнити.

Третя особа ОСОБА_3 позов позов підтримала, просила вимоги задовольнити в повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, в порядку передбаченому ч. 9 ст. 74 ЦПК України, через засоби масової інформації, причини неявки не повідомила. Враховуючи наведене та відсутність заперечень зі сторони позивача, суд вважає за можливе на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення сторін, третіх осіб, дослідивши та перевіривши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.

З ордеру № 000415 від 31.01.1997 року, виданого на підставі розпорядження Личаківської районної адміністрації від 12.04.1996 року № 295, вбачається, що позивачу ОСОБА_1 з родиною у складі чотирьох осіб: позивач, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було надано квартиру АДРЕСА_1.

Згідно довідки форми № 2 від 29.12.2010 року № 1244, яка видана ЛКП «Старий Сихів», в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровано 4 особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3

За загальними правилами ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України»у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача   понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які   потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Згідно з актами комісії в складі співробітників ЛКП «Старий Сихів»та сусідів позивача від 05.07.2010 року, 16.09.2010 року та 02.12.2010 року відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1, проте фактично не проживає в даній квартирі з серпня 2006 року.

В судовому засіданні встановлено, що особистих речей відповідача в квартирі АДРЕСА_1 немає добровільно залишила квартиру, житлово-комунальні послуги відповідачем не сплачуються.

Згідно з довідки № 305 від  07.03.2011 року з комунальної 4-ої  міської поліклініки м. Львова  вбачається, що  ОСОБА_2  за останні півроку за медичною допомогою  не  зверталась та на диспансерному обліку не перебуває.

Згідно довідки МВС України ЛМУ  ГУМВС України у Львівській області Сихівського районного відділу № 16/9-2433 від 14.03.2011 року з приводу вчинення перешкод  у користуванні квартирою АДРЕСА_1 ОСОБА_2 не зверталась.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність обставин, за наявності яких чинне житлове законодавство дає підстави для визнання відповідача такими, що втратив право користування жилим приміщенням спірної квартири, у зв’язку з чим позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 65, 71, 72 Житлового кодексу України, п. 10, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 року № 2, ст.ст. 10, 59, 60, 209, 224-226  Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовльнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування  квартирою АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги  протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.