ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
РІШЕННЯ
01.06.06 Справа№ 1/424-2/185
За позовом: Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів "Трускавецькурорт", м. Трускавець
до відповідача: Трускавецької міської ради, м. Трускавець
третя особа: КП “Наше місто”, м.Трускавець
про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Суддя Масловська Л.З.
Представники:
від позивача: Дякон Б.Р. - юрискон.
від відповідача: Потічна Н.Ю. –завід. юр.відділом
від третьої особи: Дикий А.О. –предст.
Сторонам роз’яснено їх права та обов’язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.
Суть спору:
Позов заявлено Закритим акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів "Трускавецькурорт" до Трускавецької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.
Для об’єктивного та всестороннього вирішення спору розгляд справи відкладався ухвалами суду та в судовому засіданні оголошувалася перерва до 01.06.06р.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з підстав наведених в позовній заяві.
Представник відповідача у поданому відзиві №18/29-824 від 13.06.05р. проти позову заперечив, просив відмовити у задоволенні позовних вимог у зв’язку з тим, що ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів “Трускавецькурорт” та КП “Наше місто” являються суб’єктами підприємницької діяльності, які зв’язані між собою відповідними договірними зобов’язаннями, за якими повинні сплачуватися обумовлені договорами кошти. Відповідач стверджує, що оскільки позивач має заборгованість перед третьою особою по орендних платежах, питання розрахунків між сторонами повинні вирішуватися шляхом взаємозаліків без стягнення на предмет іпотеки.
Представник третьої особи у поданому відзиві №802 від 31.05.06р. підтверджує, що станом на 31.05.06р. борг підприємства перед позивачем існує в сумі 112 174,64 грн.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд встановив.
Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства та організації (в тому числі громадяни, що здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу юридичної особи) мають право звертатися до господарського суду згідно із встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
За угодою про переказ боргу, укладеною 16.10.03р. КП “Наше місто” зобов’язалося сплатити ЗАТ “Трускавецькурорт” борг за спожиту теплову енергію в сумі 682245,31грн. Зобов’язання по сплаті боргу повинні були виконуватися шляхом щомісячної, не пізніше 20 числа поточного місяця, сплати коштів в сумі 28426,89 грн. на поточний рахунок ЗАТ “Трускавецькурорт”. Виконання зобов’язань КП “Наше місто” за цим договором було забезпечено договором іпотеки нежитлової будівлі площею 433,0 кв.м. на вул.Куліша, 8 в м.Трускавці, укладеним 17.02.04 р. між ЗАТ “Трускавецькурорт” (Іпотекодержатель), КП “Наше місто” (Іпотекодавець) та Трускавецькою міською радою (Іпотекодавець-майновий поручитель), остання є власником предмета іпотеки і відповідно до п.2 договору іпотеки надала його в іпотеку для забезпечення виконання зобов’язань Іпотекодавця за договором про переказ боргу.
Відповідно до ст.ст. 638, 639 Цивільного Кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо інше не встановлено законом, у даному випадку сторони уклали договір у письмовій формі.
Підставами виникнення зобов’язань (цивільних прав та обов’язків) відповідно до ч.2 п.1 ст.11 ЦК України є договори та інші правочини. Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог закону (ст. 627 ЦК України).
КП “Наше місто” за угодою про переказ боргу зобов’язувалося до 20.03.2005р. сплатити на поточний рахунок ЗАТ “Трускавецькурорт” кошти в сумі 28426,89 грн., та до 20.04.2005р. –кошти в сумі 28426,89 грн. Позивач в позовній заяві зазначає, що дані суми не сплачено, тобто КП “Наше місто” не виконало свого зобов’язання до настання встановленого терміну.
31.03.2005р. ЗАТ “Трускавецькурорт” звернулося із листом №226 від 31.03.2005 р. (в порядку ст. 530 ЦК України) до Трускавецької міської ради та КП “Наше місто” з пропозицією про врегулювання питання звернення стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку, однак відповідачем та третьою особою необхідних дій для такого врегулювання вчинено не було.
КП “Наше місто” листом №802 від 31.05.2006р. визнало існування боргу перед позивачем, згідно договору іпотеки, станом на 01.06.2006р. в сумі 112174,64 грн.
Відповідно до п.10.6. договору іпотеки ЗАТ “Трускавецькурорт” має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на майно у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобов’язань, передбачених угодою, вони не будуть виконані. Таке ж право Іпотекодержателя передбачено ст.ст. 589, 590 ЦК України та ст.ст 12, 33 Закону України “Про іпотеку”. Оскільки предмет іпотеки є комунальною влісністю звернення стягнення на нього, відповідно до ст. 33 Закону України “Про іпотеку”, здійснюється на підставі рішення суду.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. В даному випадку позивач звернувся за захистом порушеного права (примусове виконання обов’язку в натурі), який випливає із загального принципу повного та належного виконання зобов’язання
Відповідно до ст. 591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Сторонами пунктом 16 договору іпотеки передбачено, що реалізація майна за вибором Іпотекодержателя здійснюється, зокрема через прилюдні торги.
Відповідно до ч.2 ст.589 ЦК України за рахунок предмета застави завтаводержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов’язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв’язку із пред’явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. За рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов’язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов’язання (ст. 7 Закону України “Про іпотеку”).
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про звернення стягнення на предмет іпотеки (нежитлову будівлю загальною площею 433 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Трускавець, вул.Куліша,8) в сумі 112 174,64 грн., шляхом проведення прилюдних торгів.
Судові витрати покласти на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України.
Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 11, 16, 526, 530, 572, 589, 590, 591 Цивільного кодексу України, ст. 199 Господарського Кодексу України, ст.ст. 1, 7, 11, 12, 14, 33, 35, 38, 39 Закону України “Про іпотеку”, 1, 19, 20 Закону України “Про заставу”, ст. ст. 1, 2, 49, 54, 55 ГПК України, суд, -
Вирішив:
1. Позовні вимоги задоволити повністю.
2. Звернути стягнення на предмет іпотеки (нежитлову будівлю загальною площею 433 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Трускавець, вул.Куліша,8) в сумі 112 174,64 грн., шляхом проведення прилюдних торгів.
3. Стягнути з Трускавецької міської ради, м.Трускавець, вул.Стебницька,100 (ЄДРПОУ 32213522) на користь ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів “Трускавецькурорт”, м.Трускавець, вул.Біласа, 13 (р/р 260062562 в АППБ “Аваль”, м. Львів, МФО 325570, ЄДРПОУ 30322940) судові витрати в сумі 2435,23 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя Масловська Л.З.