Справа № 2-103/11

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м    У к р а ї н и

м. Донецьк                                                                                                             31 січня 2011 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий –суддя Іванов В.М., при секретарі Абрамчук А.В., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення суми з відповідачки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 15 жовтня 2009 року між сторонами відбулася усна домовленість щодо певних умов купівлі-продажу автомобіля «KIA CERATO», державний номерний знак НОМЕР_1, продавцем якого виступала ОСОБА_2 Остання оформила на позивача довіреність на право керування автомобілем. Даний автомобіль було придбано відповідачкою у кредит, та він знаходився під заставою ЗАТ «ОТП Банк». За умовами ОСОБА_2, позивач повинен був внести прострочену грошову суму за кредит у розмірі 2 000 доларів США, та з’їздити з нею до відділення ЗАТ «ОТП Банк»для того, щоб встановити реальну заборгованість за кредитом. Проте, в цей день відповідачка відмовилася їхати в банк, та просила перенести поїздку на наступний день, але зобов’язала ОСОБА_1 внести передплату за автомобіль в розмірі 12 000,00 грн. На підтвердження свого наміру щодо купівлі автомобіля, позивачем було передано, а відповідачкою було в свою чергу було отримано 12 000,00 грн., що підтверджується відповідною розпискою. 16 жовтня 2009 року ОСОБА_2 повідомила, що позивачем повинен сплатити за автомобіль не 2 000 доларів США, як між ними було домовлено, а 3 000 доларів США. Так як зазначені умови оплати автомобіля ОСОБА_1 не задовольняли, він повернув ОСОБА_2 ключі від автомобіля, та сам автомобіль, та просив повернути грошові кошти, яку було передано ним у рахунок оплати даного автомобіля. Однак, на численні вимоги повернути грошові кошти відповідачка відмовляється. Позивачем на адресу відповідачки було надіслано лист з вимогою повернути грошові кошти, однак, дана пропозиція не була прийнята відповідачкою. На підставі викладеного, позивач і звернувся до суду, та просить стягнути з відповідачки суму авансу в розмірі 12 000,00 грн., суму інфляції за весь час прострочення грошового зобов’язання в розмірі 228,00 грн., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 66,08 грн., а також витрати на сплату судового збору в розмірі 123,00 грн., та витрати на сплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

В судовому засіданні позивач підтвердив позовні вимоги та їх обґрунтування у повному обсязі, наполягає на задоволенні позову.

В судове засідання відповідач не з’явився, про явку до суду був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно у його відсутність. Позивач проти цього не заперечує.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 570 ЦК України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання.

Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

В судовому засіданні встановлено, що згідно з тимчасовим реєстраційним талоном, серія НОМЕР_2, за ОСОБА_2 зареєстрований автомобіль «KIA CERATO», державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 14-15).

15 жовтня 2009 року ОСОБА_1 передав, а ОСОБА_2 отримала завдаток за автомобіль «KIA CERATO», державний номерний знак НОМЕР_1, в сумі 12 000,00 грн., на підтвердження чого ОСОБА_2 була представлена відповідна розписка (а.с. 7).

Як встановлено в судовому засіданні, дану грошову суму було передано позивачем до укладання основного договору купівлі-продажу, таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 570 ЦК України, сплачена сума є авансом.

Авансом є сума попередньої оплати за договором, яка не виконує забезпечувальної функції. В разі невиконання зобов'язання, по якому передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося, аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Договору купівлі-продажу автомобіля «KIA CERATO», державний номерний знак НОМЕР_1, по якому передавався аванс, між сторонами укладено так і не було.

Проте, відповідачка до теперішнього часу свої зобов’язання не виконала, та сплачену позивачем суму авансу не повернула, що підтверджується наявністю у позивача оригіналу розписки, доказів повернення боргу позивачу в сумі 12 000,00 грн. суду не надала, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача суму авансу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, судом достовірно встановлено, та підтверджується вищенаведеними та оціненими судом доказами, що відповідачка ОСОБА_2 як боржник не виконує грошового зобов’язання, тому повинна нести передбачену ст. 625 ЦК України відповідальність за порушення грошового зобов’язання, відшкодувати позивачеві збитки внаслідок інфляції за весь час прострочення, та сплатити 3 % річних від простроченої суми.

Так, сума інфляції від суми боргу, яка складає 12 000,00 грн., за весь час прострочення, а саме, за період з 09 січня 2010 року по 17 березня 2010 року, що підлягає стягненню з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1, складає 228,00 грн. (12 000,00 грн. (сума боргу) ? 1,019 (індекс інфляції)).

Три проценти річних від суми боргу, яка складає 12 000 грн., за весь час прострочення, а саме, за період з 09 січня 2010 року по 17 березня 2010 року, що підлягають стягненню з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1, дорівнюють 66,08 грн. (12 000,00 грн. (сума боргу) ? 3 ? 67 (кількість днів прострочення) / 365 днів / 100.)

У відповідності до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 123 грн. 00 коп., а також 120 грн. 00 коп. –витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 570, 625 ЦК України, ст.ст. 212-215, 224-227 ЦПК України, суд, -

                                     В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми –задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1:

- 12 000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп. – сума авансу;

- 228 (двісті двадцять вісім) грн. 00 коп. –сума інфляції за весь час прострочення грошового зобов’язання за період з 09 січня 2010 року по 17 березня 2010 року;

- 66 (шістдесят шість) грн. 08 коп. –3 % річних від простроченої суми за період з 09 січня 2010 року по 17 березня 2010 року;

- 123 (сто двадцять три) грн. 00 коп. –витрати по сплаті судового збору;

-  120 (сто двадцять) грн. 00 коп. –витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи,

всього –12 537 (дванадцять тисяч п’ятсот тридцять сім) грн. 08 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд міста Донецька шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а в разі відсутності у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                                                                  В.М. Іванов