Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-944/2011 р. Головуючий у 1 інстанції : Кочева І.В.
Суддя-доповідач : Спас О.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2011 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого Спас О.В.,
суддів: Кримської О.М.,
Бабак А.М.
при секретарі Винник І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрЛан»
на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 22 грудня 2010 року
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрЛан»до ОСОБА_3, треті особи –Запорізька філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»при державному комітеті України по земельним ресурсам, П’ятихатська сільська рада Василівського району Запорізької області, ОСОБА_4 про визнання договору оренди поновленим, -
ВСТАНОВИЛА :
У вересні 2010 року ТОВ «УкрЛан»звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи –Запорізька філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»при державному комітеті України по земельним ресурсам, П’ятихатська сільська рада Василівського району Запорізької області, ОСОБА_4 про визнання договору оренди поновленим.
В позові зазначали, що ТОВ «УкрЛан»є орендарем земельної ділянки. Земельна ділянка має площу 8,57 умовних кадастрових гектарів і належить відповідачу за сертифікатом про право власності на земельну частку (пай). Земельна ділянка розташована в АДРЕСА_1. Договір оренди укладений з відповідачем 31.03.2005 року та зареєстрований у П’ятихатській сільській раді Василівського району Запорізької області 15.04.2005 року у Державному реєстрі земель за №56. Вказаний договір було укладено на строк до 01.01.2010 року. На момент закінчення строку договору від орендодавця позивачу не поступило письмової заяви про відмову від договору або про його розірвання. Позивач вважає, що він має переважне право на поновлення договору на новий строк, оскільки продовжує користуватися земельною ділянкою та у зв'язку з відсутністю протягом місяця після закінчення строку договору заперечень проти цього з боку відповідача.
Таким чином, позивач вважає, що договір поновлений на 5 років.
ТОВ «УкрЛан»зазначало, що 31.03.2010 року ним отримано заяву відповідача про звільнення земельної ділянки та передачу її іншому орендареві на більш вигідних умовах. Позивач вважає, що оскільки відповідач отримав орендну плату у позивача за 2010 рік, чим вчинив дії, що підтверджують чинність укладеного договору. В позовній заяві зазначав, що для передачі земельної ділянки в оренду іншому орендатору, відповідач мав припинити орендні відносини у встановленому законом порядку та вилучити земельну ділянку із користування позивача. В ході судового розгляду уточнивши свої позовні вимоги, просив суд визнати договір оренди землі від 31.05.2005 року №56 та зареєстрований у Пятихатській сільській раді, у державному реєстрі земель 15.04.2005 року №56 поновленим на строк до 01.01.2015 року.
Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 25 жовтня 2010 року залучено до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_4.
У листопаді 2010 року ТОВ «УкрЛан»звернулося до суду з заявою про відмову від своїх позовних вимог про зобов’язання відповідача переукласти договір оренди землі на підставі державного акту на право власності на землю на тих же умовах до 01.01.2015 року.
Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 22 грудня 2010 року прийнято відмову від позову ТОВ «УкрЛан» до ОСОБА_3, треті особи –Запорізька філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»при державному комітеті України по земельним ресурсам, П’ятихатська сільська рада Василівського району Запорізької області, ОСОБА_4 про визнання договору оренди продовженим в частині позовних вимог про зобов’язання відповідача переукласти договір оренди землі на підставі державного акту на право власності на землю на тих же умовах до 01.01.2015 року.
Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 22 грудня 2010 року в задоволені позовних вимог ТОВ «УкрЛан»відмовлено.
В апеляційні скарзі ТОВ «УкрЛан», посилаючись на невірне застосування норм матеріального права та невідповідність рішення суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Відповідачем надані заперечення на апеляційну скаргу, в яких останній вважає апеляційну скаргу безпідставною і просить про її відхилення.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасника апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.
Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
З матеріалів справи вбачається, що суд вірно вирішив питання наявності обставин, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, суті правовідносин, що випливають із встановлених обставин, правильно застосував правові норми до цих правовідносин. З дотриманням вимог ст. ст. 212 –215 ЦПК України суд належно оцінив надані сторонами докази, виконав всі вимоги цивільного судочинства і вирішив справу згідно з законом.
Доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції норм матеріального права не знайшли свого підтвердження.
Відповідно до вимог ст. 31 Закону «Про оренду землі»договір оренди землі припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено.
Судом першої інстанції встановлені та не оспрюються сторонами наступні обставини. Між ТОВ «УкраЛан»та ОСОБА_3 31.03.2005 р. було укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території П’ятихатської сільської ради Василівського району Запорізької області (а.с. 12-13). Пунктом 6 договору передбачений строк його дії до 01.01.2010р.
Відмовляючи в задоволенні позову суд вірно оцінив, що позивач всупереч умовам зазначеного договору не попередив у визначеному сторонами порядку про намір продовжити його дію. Суд першої інстанції правильно вказав, що посилання позивача в обґрунтування вимог на ст. 33 Закону України «Про оренду землі», не відповідає змісту даної норми матеріального права, яка не передбачає автоматичного поновлення дії договору. Згідно цієї норми Закону, за умови дотримання певних умов, договір підлягає поновленню. Тобто, законодавець надав сумлінному орендарю переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк у вигляді поновлення договору оренди землі. При цьому норми матеріального права не звільняють орендаря від дотримання загальних вимог законодавства, зокрема, статті 627 ЦПК України, за якою сторони є вільними у укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до статті 18, частини 1 статті 20 Закону України "Про оренду землі", частини 1 статті 210, частини 3 статті 640 ЦК України, частини 2 статті 125 ЗК України договір оренди землі підлягає державній реєстрації і є укладеним з моменту його державної реєстрації.
Згідно пункту 17 Порядку державної реєстрації договорів оренди землі, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 1998 року № 2073 перереєстрація, а також поновлення договорів оренди проводиться в порядку, встановленому для їх державної реєстрації.
З матеріалів справи вбачається, що станом на 22.10.2010р. на території П’ятихатської сільської ради Василівського району Запорізької області договір оренди земельної ділянки з ОСОБА_3 не зареєстровано (а.с. 34).
Довід апеляційної скарги про незаконність стягнення на користь відповідача 1000грн. понесених останнім судових витрат є цілком надуманим, оскільки такі вимоги не заявлялися і оскаржуваним рішенням такого присудження не здійснювалось.
Таким чином, при розгляді справи апеляційним судом встановлено, що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують його висновків. Немає передбачених законом підстав для скасування рішення суду першої інстанції та для постановляння нового рішення по справі
Керуючись ст. ст. 307, 308, 313 –315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрЛан»відхилити.
Рішення Василівського районного суду Запорізької області від 22 грудня 2010 року по цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.
Головуючий:
Судді: