Дело №  1-236/11

П  Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

Дело № 1-236/2011г.

          21 марта 2011 года                                                                                    гор.Краснодон           Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи                     СМИРНОВА В.В.,

при секретаре                                                  ЧУКАВОВОЙ А.А.,

с участием прокурора                                        ТКАЧЕВА М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Краснодон Луганской области, гражданина Украины, образование неполное среднее, не работает, проживает в фактических брачных отношения с ОСОБА_2, от гражданского брака малолетняя дочь ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судим, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1, фактически проживает: АДРЕСА_2,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца г.Краснодон Луганской области, гражданина Украины, образование среднее профессиональное, не работает, холост, проживает по адресу: АДРЕСА_3, ранее судим в 2007 году по ст.307 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, 13.08.2009 года освобожден условно-досрочно на 10 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_3, 22.10.2010 года, примерно в 12-00 часов пришли к гаражу, принадлежащему ОСОБА_4, расположенному за зданием военкомата в г.Краснодон выше ж/д полотна. Видя, что возле гаража никого нет, и что за их действиями никто не наблюдает и не делает им замечаний, осуществляя свой преступный умысел, направленный на похищение частей гаража, принадлежащего ОСОБА_4, действуя из корыстных побуждений, ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_3 стали снимать металлические листы с гаража. После чего, продолжая осуществлять свою преступную деятельность и доводя до конца свой умысел, направленный на тайное похищение металлических листов, привезли с собой металлическую тачку, на которую погрузили 12 металлических листов, и с похищенным имуществом скрылись с места преступления.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества у ОСОБА_4, ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_3 вернулись к полуразрушенному гаражу, расположенному за зданием военкомата в г.Краснодон, где тайно похитили со стен гаража 300 штук бетонита и 6 металлических рельс длиной 4 метра, а также металлические ворота, лежащие у стены гаража, с которыми скрылись с места преступления, причинив ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 4896грн.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, не оспаривая фактические обстоятельства дела, без сомнений в добровольности и истинности своей позиции, свою вину в совершенном преступлении признал полностью. Суду пояснил, что 22.10.2010 года он вместе с ОСОБА_1 решили совершить кражу имущества частей гаража, который расположен в районе горвоенкомата в г.Краснодоне. Сначала они взяли с собой металлическую тачку, на которую погрузили 12 металлических листов, и увезли эти листы. Затем они вернулись к этому же гаражу, где похитили со стен гаража 300 штук бетонита и 6 металлических рельс длиной, а также металлические ворота, которые лежали у стен гаража. С похищенным с места преступления скрылись. В содеянном раскаивается, просит суд строго не наказывать.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5, не оспаривая фактические обстоятельства дела, без сомнений в добровольности и истинности своей позиции, свою вину в совершенном преступлении признал полностью. Суду пояснил, что полностью подтверждает свои признательные показания, данные им в процессе досудебного следствия. Дал суду показания, аналогичные показаниям подсудимого ОСОБА_1 В содеянном раскаивается.

Не смотря на то, что подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_5 свою вину признали полностью, их виновность в совершенном преступлении доказана в ходе судебного разбирательства и объективно подтверждается теми фактическими обстоятельствами по делу, которые никем из участников процесса, без сомнений в добровольности и истинности своих позиций, не оспариваются.

Действия подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_5 совпадают с признаками преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины.

Суд действия подсудимого ОСОБА_1 квалифицирует по ч.2 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, и признает его виновным в совершении указанного преступления.

Суд действия подсудимого ОСОБА_5 квалифицирует по ч.2 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, и признает его виновным в совершении указанного преступления.

Свой вывод суд основывает как на признательных показаниях самих подсудимых, так и на сновании тех фактических обстоятельств по делу, которые никем из участников процесса, без сомнений в добровольности и истинности своих позиций, не оспариваются.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_1, суд, в соответствии ст.65 УК Украины, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, его роль в совершении преступления, личность подсудимого, который не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание - это явка с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы (л.д.30-35, 52).

Учитывая личность подсудимого ОСОБА_1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к заключению о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания, применив к нему статью 75 УК Украины, об освобождении от отбывания наказания с испытанием.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_5, суд, в соответствии ст.65 УК Украины, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, его роль в совершении преступления, личность подсудимого, который не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, реально отбывал наказание, на путь исправления не стал и вновь совершил преступление, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание – явка с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ареста (л.д.45-51, 36).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебных издержек по делу нет.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии ст.81 УПК Украины (л.д.66-67).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде двух лет ограничения свободы.

На основании ст.75 УК Украины, ОСОБА_1 освободить от отбывания назначенного наказания, если он в течение определенного судом испытательного срока – один год - не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины, а именно: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписка о невыезде.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде трех месяцев ареста.

Меру пресечения ОСОБА_3, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписка о невыезде.

Вещественное доказательство по делу: один металлический лист, находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_4 – оставить владельцу ОСОБА_4

На приговор участниками процесса может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Краснодонский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его оглашения,  а осужденным, содержащимся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий:                                                                                           В.В.Смирнов.