Справа  № 2-419/2011 р.                                                                                                                                                              

                                           Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м     У к р а ї н и

м. Донецьк                                                                                              28 лютого 2011 р.

   Петровський районний суд м. Донецька  в складі: головуючий –суддя Сліщенко Ю.Г., при секретарі Горєєвій Ю.С., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у  відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цегловий завод «Альтком»про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі.

Позов мотивований тим, що позивач з 01 липня 2005 року по 25 листопада 2010 року  перебувала в трудових відносинах з відповідачем –ТОВ «Цегловий завод «Альтком». При звільненні з підприємства за власним бажанням позивачу не сплачена в повному обсязі заробітна плата в розмірі 10 570 грн. 34 коп. На неодноразові прохання позивача сплатити їй заборгованість, відповідач не реагував, що змусило позивача звернутись до суду. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в розмірі 10 570 грн. 34 коп., моральну шкоду в розмірі 1 000 грн. та витрати за надання правової допомоги в розмірі 500 грн.

В судовому засіданні позивач та її представник підтвердили свої позовні вимоги, наполягає на  їх задоволенні в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність та про згоду з позовними вимогами.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 з 01 липня 2005 року по 25 листопада 2010 року перебувала в трудових відносних з ТОВ «Цегловий завод «Альтком», що підтверджується копією трудової книжки позивача, наказом про прийом на роботу та наказом про звільнення позивача з займаної посади відповідно до ст. 38 КЗпП України.  

У відповідності зі ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення провести з працівником розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.  

Згідно зі ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

З наданої позивачем довідки вбачається, що їй не була сплачена заробітна плата в сумі 10 570 грн. 34 коп.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України передбачено стягнення моральної шкоди, якщо порушення трудових прав робітника призвело до моральних страждань.

Згідно до Постанови Пленуму Верховного  Суду  України № 4 від 31.03.1995 р. із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 25.05.2001 р. «Про судову практику по справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної шкоди визначається судом на підставі позовних вимог, характеру дії особи, яка завдала шкоду, фізичних та моральних страждань потерпілого, а також інших негативних наслідків.

Оскільки факт затримки в сплаті заробітної плати не оспорюється відповідачем, і порушення трудових прав позивача призвело до моральних страждань, порушенню нормальних життєвих зв’язків, що вимагало від неї додаткових зусиль щодо організації свого життя, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1 000 грн. в порядку відшкодування моральної шкоди, оскільки на думку суду, саме така грошова сума може полегшити позивачеві її моральні страждання.    

У відповідності зі ст. ст. 79, 81 ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1 % суми від задоволених вимог позивача, що складає 115,70 грн., та 120 грн. –витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. Крім того, на підставі ст. 84 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати за надану правову допомогу в розмірі 500 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40 п. 1 , 44, 116-117, 237-1 КЗпП України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 25.05.2001 р. «Про судову практику по справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

                                                   В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Цегловий завод «Альтком»на користь ОСОБА_1 одноразово: 10 570 грн. 34 коп. –заборгованість по заробітній платі; 1 000 грн. –моральну шкоду; 500 грн. –витрати за правову допомогу, а всього –12 070 грн. 34 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Цегловий завод «Альтком»в прибуток держави судовий збір в розмірі 115 грн. 70 коп., а також 120 грн. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана  в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд м Донецька протягом десяти  днів з дня його проголошення.

Суддя                                                                                     Ю.Г. Сліщенко