АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-200/2011г. Председательствующий в 1-ой инстанции
Колодина Л.В.
Категория ст. 185 ч.1,2, 190 ч.2 УК Украины Докладчик во 2-ой инстанции
Старовойт И.Ф.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«23» марта 2011 г. г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Бараненко Л.Я.,
судей Старовойт И.Ф., Незола И.Н.,
с участием прокурора Севальнева А.А.,
представителя потерпевшей ОСОБА_3,
осужденной ОСОБА_4,
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции представителя потерпевшей ОСОБА_3 на приговор Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 08 декабря 2011 года, которым
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г. Бердянска Запорожской области, имеющая на иждивении двоих малолетних детей ІНФОРМАЦІЯ_2 и ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающая по адресу: АДРЕСА_4, ранее судимая:
1) 21.06.1988 г. Бердянским горсудом Запорожской области по ч. 2 ст. 143, ч. 2 ст. 140, ст. 42 УК Украины на 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобождена 05.01.1991 г. по отбытию наказания;
2) 19.09.1991 г. Бердянским горсудом по ч. 3 ст. 140, ст. 17, ст. 140 ч. 3, ст. 42 УК Украины на 3 года лишения свободы в ИТК общего режима с конфискацией всего имущества, освобождена 11.06.1994 г. по отбытию наказания;
3) 28.09.1994 г. Бердянским горсудом по ч. 3 ст. 140 УК Украины на 4 года лишения свободы в ИТК общего режима с конфискацией 1\2 части имущества;
4) 20.09.1999 г. Бердянским горсудом по ч. 1 ст. 196-1, ч. 2 ст. 196-1 УК Украины, на основании ст. 42 УК Украины на 3 года лишения свободы. На основании ст. 10 Закона Украины «Об амнистии»от 16.07.1999 г. освобождена от назначенного наказания,
осуждена по ч.1 ст. 185 УК Украины на 3 года лишения свободы, по ч.2 ст. 185 УК Украины на 5 лет лишения свободы, по ч.2 ст. 190 УК Украины на 3 года лишения свободы.
На основании ч.1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освобождена от отбывания наказания с испытательным сроком 3 года На основании ст.76 УК Украины обязан не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться на регистрацию в эти органы, сообщать им об изменении места жительства и работы.
Находится на подписке о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Постановлено взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_5 материальный ущерб в сумме 2000 грн., и моральный ущерб в сумме 5000 грн.; в пользу ОСОБА_6 материальный и моральный ущерб в сумме 1500 грн.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Согласно приговору ОСОБА_4 осуждена за то, что 16.06.2006 г. примерно в 11 час., находясь в квартире АДРЕСА_1, воспользовалась тем, что за ней не наблюдает хозяйка данной квартиры ОСОБА_7, тайно похитила из ее сумки 3800 грн.
Она же 01.11.2006 г. примерно в 15 час., находясь в квартире АДРЕСА_5, воспользовалась тем, что за ней не наблюдает хозяйка данной квартиры ОСОБА_8, с полки в кладовом помещении, повторно, тайно похитила 1500 грн.
22.11.2006 г. примерно в 13-20 часов, находясь в доме АДРЕСА_6, ОСОБА_4, воспользовалась тем, что за ней не наблюдает хозяйка данной квартиры ОСОБА_10, повторно, тайно похитила 1810 грн.
В октябре 2009 г. примерно в 12 час. в районе Центрального рынка на ул. Свердлова в г. Мелитополе, ОСОБА_4, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, в киоске «Укрпечать»приобрела за 2 грн. сувенирный календарь в виде купюры достоинством 500 грн. НБУ. После чего, примерно в 14 час. того же дня ОСОБА_4, представившись ОСОБА_11 сотрудником социальной службы, проникла к ней в квартиру АДРЕСА_2 и, обманув о начислении ей надбавки к пенсии в сумме 200 грн., передала ей указанный календарь, выдавая его как купюру достоинством 500 грн., и потребовала вернуть сдачу в сумме 300 грн. ОСОБА_11, воспринимая ОСОБА_4 как представителя социальной службы, передала ей 300 грн., которыми та завладела путем обмана, причинив потерпевшей ОСОБА_11 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Затем, находясь в квартире АДРЕСА_2, ОСОБА_4, воспользовалась тем, что за ней не наблюдает хозяйка данной квартиры ОСОБА_11, повторно, тайно похитила 300 грн.
09.12.2009 г. примерно в 12 час. ОСОБА_4, имея умысел на завладение чужим имуществом, путем обмана возле дома № 64 по пр. Б.Хмельницкого в г. Мелитополе приобрела за 2 грн. в киоске «Укрпечать»сувенирный календарь в виде купюры достоинством 500 грн. НБУ. После чего, примерно в 13 час. того же дня ОСОБА_4, представившись ОСОБА_5 сотрудником социальной службы, проникла к ней в квартиру АДРЕСА_3 и, обманув о начислении ей надбавки к пенсии в сумме 200 грн., передала ей указанный календарь, выдавая его как купюру достоинством 500 грн., и потребовала вернуть сдачу в сумме 300 грн. ОСОБА_5, воспринимая ОСОБА_4 как представителя социальной службы, передала ей 300 грн., которыми та завладела путем обмана, повторно, причинив потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Затем, находясь в квартире АДРЕСА_3, ОСОБА_4, воспользовалась тем, что за ней не наблюдает хозяйка данной квартиры ОСОБА_5, и повторно, тайно похитила 1700 грн.
Кроме того, в начале марта 2010 г. примерно в 14 час. ОСОБА_4, находясь в доме АДРЕСА_7, воспользовалась тем, что за ней не наблюдает хозяйка данной квартиры ОСОБА_12, и из шкафа тайно, повторно, похитила имущество на общую сумму 7500 грн.
В апелляции представитель потерпевшей ОСОБА_5 - ОСОБА_3 просит приговор отменить в связи с его мягкостью назначенного наказания, и назначить наказание в виде лишения свободы, указывая на то, что районный суд при назначении наказания сослался на личность осужденной, однако при этом осужденная ОСОБА_4 не подтвердила справками свое состояние здоровья, и дочери, которая якобы болеет.
Заслушав доклад судьи по делу; представителя потерпевшей - ОСОБА_3, которая подтвердила факт возмещения осужденной ее матери 1500 грн, но с учетом того, что осужденная совершала преступления в отношении старых, больных и слепых потерпевших, просит постановить новый приговор, назначив ОСОБА_4 наказание в виде реального лишения свободы; осужденную ОСОБА_4, которая возражала против удовлетворения апелляции; мнение прокурора, который считает апелляцию подлежащей частичному удовлетворению, просит постановить в отношении ОСОБА_4 новый приговор, назначив ей наказание: по ч.1 ст. 185 УК Украины 1 год лишения свободы, по ч.2 ст. 185 УК Украины 2 года лишения свободы, по ч.2 ст. 190 УК Украины 3 года лишения свободы, на основании ч.1 ст. 70 УК Украины назначить к отбыванию 3 года лишения свободы; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Виновность осужденной ОСОБА_4 в совершении указанных в приговоре преступлений в полном объеме подтверждена ее показаниями в суде первой инстанции и никем, в том числе осужденной, не оспаривается. Ее действия правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 УК Украины. Дело рассмотрено на основании ч.3 ст.299 УПК Украины, нарушений уголовно-процессуального закона не установлено.
При назначении ОСОБА_4 наказания суд первой инстанции в соответствии со ст.65 УК Украины учел, что осужденная совершила преступления, отнесенные законом к преступлениям средней тяжести, удовлетворительно характеризуется, чистосердечно раскаялась в содеянном, что обоснованно признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Принимая во внимание, что указанные в приговоре судимости в соответствии со ст.89 УК Украины погашены и подлежат исключению из приговора, что ОСОБА_4 возместила большую часть причиненного материального ущерба, судебная коллегия считает, что горрайсуд обоснованно применил к ней ст.75 УК Украины и освободил ее от назначенного наказания с испытанием.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия
определила:
Приговор Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 08 декабря 2010 года в отношении ОСОБА_4 оставить без изменения, апелляцию представителя потерпевшей ОСОБА_3 –без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна судья Старовойт И.Ф.