АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
9 марта 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе
председательствующего Симонца А.И.,
судей Смолки Н.А., Литвиной В.В.,
с участием прокурора Шелудько З.Л.,
осужденного ОСОБА_1,его защитника адвоката ОСОБА_2
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, на приговор Васильевского районного суда Запорожской области от 17 ноября 2010 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Васильевка Запорожской области, гражданин Украины, образование среднее специальное, не работающий, разведенный, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1, проживающий по адресу: АДРЕСА_2, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст.119 УК Украины на 4 года лишения свободы,
Содержится под стражей, срок отбытия наказания исчислен с 26.02.2010 года.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен приговором в порядке ст. 81 УПК Украины.
Взыскано с осужденного материальный вред в пользу ОСОБА_3 4620 грн.
ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то, что он ІНФОРМАЦІЯ_2 года, примерно в 18 часов 00 минут, находясь в доме АДРЕСА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе распития спиртных напитков совместно с ОСОБА_4, попросил у последнего дать ему в долг денег, на что получил отказ, после чего между ним и ОСОБА_4 возник конфликт. В ходе конфликта ОСОБА_1 встал с места и взял ОСОБА_4 рукой впереди за шарф, приподняв его таким образом с места, а ОСОБА_4 в свою очередь взял со стола нож и взмахнул им перед ОСОБА_1 Избегая возможного удара ножом, ОСОБА_1 перехватил руку ОСОБА_4, в которой находился нож, и отвел ее клинком в направлении ОСОБА_4 В тот момент, когда ОСОБА_1 удерживая руку потерпевшего ОСОБА_4 с ножом в положении, при котором клинок был направлен в сторону ОСОБА_4, потерпевший ОСОБА_4, позади которого находился стул, пошатнулся назад и потянул за собой ОСОБА_1, который проявил преступную небрежность, не учитывая, что он своими действиями создаёт опасность для жизни и здоровья ОСОБА_4, поскольку при падении ОСОБА_1 в сторону ОСОБА_4 он удерживал руку ОСОБА_4 с ножом между ними таким образом, что клинок ножа был направлен в область шеи ОСОБА_4, хотя мог в виду своего возраста оценить опасность своих действий, прекратить свои действия. При падении на потерпевшего в результате надавливания ОСОБА_1 своим телом на нож, ОСОБА_4 клинком ножа причинены телесные повреждения в виде проникающего слепого одиночного колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением левой подключичной артерии и пристеночной плевры слева, сопровождающегося развитием острой кровопотери, которые образовались незадолго до смерти, имеют признаки тяжких телесных повреждений опасных для жизни, в данном случае повлекших за собой смерть ОСОБА_4, и находятся в прямой причинной связи с ее наступлением.
В апелляции прокурор считает приговор незаконным и подлежащим отмене в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также несоответствия назначенного наказания тяжести преступления и личности осужденного. Указывает, что действия осужденного должны быть квалифицированны по ст. 115 ч. 1 УК Украины, просит дело направить на новое судебное рассмотрение.
Выслушав докладчика, прокурора поддержавшего доводы апелляции, осужденного и его защитника, просивших приговор оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия находит, что последняя удовлетворению не подлежит.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления, указанного в приговоре, основаны на доказательствах, добытых в порядке, предусмотренном нормами УПК Украины, исследованных в судебном заседании, надлежащим образом оцененных районным судом, и являются обоснованными.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 подтвердил свои показания на досудебном следствии, показал, что умысла на лишения жизни потерпевшего у него не было. После распития с последним спиртных напитков он попросил ОСОБА_4 одолжить ему 10 грн. для приобретения спиртного. Взял его за шарф и потянул вверх, заставляя его встать. В ответ на это ОСОБА_4 взял со стола нож и взмахнул перед ним, на что он схватил его за руку и отвел в сторону. ОСОБА_4 стал падать и потянул его за собой. При этом нож находился между ними в руке у ОСОБА_4. Упав на ОСОБА_4 и предавив его, он почувствовал, что ОСОБА_4 стал дергаться и несколько раз ударил его по спине рукой изо рта у него появилась пена или язык. Отскочив от ОСОБА_4, услышав что на пол что-то упало, нагнувшись поднял нож. Испугавшись убежал из дома потерпевшего.
В ходе воспроизведения обстоятельств и обстановки события ОСОБА_1 подтвердил и показал на местности при каких обстоятельствах он по неосторожности лишил жизни потерпевшего ( т. 2 л.д. 23-25).
Из протокола осмотра места происшествия видно, что труп ОСОБА_4 обнаружен в доме по месту его жительства, при этом были изъяты 4 ножа, на одном из которых обнаружены пятна бурого цвета. По заключению криминалистической экспертизы возможность причинения ранения грудной клетки потерпевшему не исключается ( т. 1 л.д. 8-2, 95-98).
Показания подсудимого подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы из которого следует, что смерть ОСОБА_4 наступила от одиночного проникающего слепого колото-резанного ранения рудной клетки с повреждением левой подключичной артерии и пристеночной плевры слева, сопровождавшегося развитием острой кровопотери (т.1 л.д. 192-195).
Нельзя исключить возможность образования повреждений, явившихся причиной смерти ОСОБА_4, во время борьбы, при падении нападавшего на потерпевшего ( т. 1 л.д. 201).
В ходе судебного следствия эксперт подтвердил данный вывод экспертизы.
Согласно судебно-медицинских экспертиз на ноже, изъятом с места происшествия, одежде потерпевшего обнаружена кровь, происхождение которой возможно от потерпевшего ( т. 1 л.д. 86-88, 154-157).
По заключению судебно-психиатрической экспертизы на момент совершения преступления ОСОБА_1 мог отдавать отчет в своих действиях и руководить ими, т.е. был вменяемым (т. 2 л.д. 57-61)
Виновность подсудимого ОСОБА_1 подтверждена показаниями потерпевшего ОСОБА_3, свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
В ходе досудебного и судебного следствия ОСОБА_1 давал последовательные и подробные показания об обстоятельствах преступления.
Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности ОСОБА_1 в совершении убийства по неосторожности, т.е. преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК Украины.
Ссылки прокурора на неправильную квалификацию действий подсудимого и мягкость назначенного наказания –несостоятельны. В материалах дела нет достаточных доказательств с достоверностью подтверждающих совершение ОСОБА_1 умышленного убийства. Суд обоснованно не принял в качестве доказательства явку с повинной, поскольку она оформлена с нарушениями процессуального закона (т. 1 л.д. 33).
Наказание ОСОБА_1 назначено с учетом совершения им преступление средней тяжести, данных о его личности, а также обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность.
Оснований для отмены либо изменения приговора суда первой инстанции, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Васильевского районного суда Запорожской области от 17 ноября 2010 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а апелляцию прокурора –без удовлетворения.
С у д ь и :
Симонец А.И. Смолка Н.А. Литвина В.А.