Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22-1945/2011р.                                                   Головуючий у 1 інстанції: Юхно Л.М.

Суддя-доповідач: Онищенко Є.А.

                                                                 У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 березня 2011 року                                                                      м. Запоріжжя

       Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

        Головуючого:    Онищенко Є.А.,

        Суддів:               Ломейко В.О.,

                                    Подліянової Г.С.,

        При секретарі:   Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Кам’янсько-Дніпровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Державного комітету України із земельних ресурсів у Запорізькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 08 лютого 2008 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Благовіщенська сільська рада, Кам'янсько-Дніпровська нотаріальна контора про визнання угоди дійсною та визнання права власності, -

                                                          У С Т А Н О В И Л А :

У січні 2008 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, , треті особи: Благовіщенська сільська рада, Кам'янсько-Дніпровська нотаріальна контора про визнання угоди дійсною та визнання права власності .

Рішенням Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 08 лютого 2008 року позов задоволено.

Встановлено факт того, що ОСОБА_5 за життя та по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була власником житлового будинку з при домовими спорудами, який знаходився за адресою: АДРЕСА_1, а саме, згідно технічного паспорту: літ. А –житловий будинок, літ. № «1,3»- паркани, літ. «№ 2»- ворота, та присадибної земельної ділянки площею 0,15 га. за тією ж адресою.

Визнано дійсною угоду купівлі-продажу за якою ОСОБА_5 продала, а ОСОБА_3 купила житловий будинок з при домовими спорудами, який знаходився за адресою: АДРЕСА_1, а саме, згідно технічного паспорту: літ. А –житловий будинок, літ. № «1,3»- паркани, літ. «№ 2»- ворота, та присадибної земельної ділянки площею 0,15 га. за тією ж адресою.

Визнано право власності за ОСОБА_3 на житловий будинок з при домовими спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме, згідно технічного паспорту: літ. А –житловий будинок, літ. № «1,3»- паркани, літ. «№ 2»- ворота, та присадибної земельної ділянки площею 0,15 га. за тією ж адресою.

01.03.2011 року Кам’янсько-Дніпровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Державного комітету України із земельних ресурсів у Запорізькій області звернувся до суду з апеляційною скаргою в змісті якої містися клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

В обґрунтування поважність причин пропуску встановленого законом строку зазначив, що про оскаржуване рішення суду дізнався в ході проведеної перевірки вже після пропуску строку на апеляційне оскарження.

Вислухавши доповідача, дослідивши обставини в межах доводів клопотання, колегія  суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подасться протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи в разі його пропуску з поважних причин.

Враховуючи, що викладені в клопотанні доводи підтверджені належними доказами, та для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне поновити Кам’янсько-Дніпровському міжрайонному прокурору строк на апеляційне оскарження рішенням Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 08 лютого 2008 року.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Кам’янсько-Дніпровського міжрайонного прокурора задовольнити.

Поновити Кам’янсько-Дніпровському міжрайонному прокурору строк на апеляційне оскарження рішенням Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 08 лютого 2008 року.

Вирішити питання про прийняття апеляційної скарги та відповідності її вимогам ст. 297 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: