Дело №  1-122/11

                                                                  П Р И Г О В О Р

                                                            ИМЕНЕМ УКРАИНЫ         

29 марта 2011 года       Овидиопольский районный суд Одесской области в составе :

судьи                              Гандзий Д.Н.

при секретарях             Ауловой А.Г., Рябоконь Н.В., Седлачек Д.В.

с участием прокурора  Бондаревского А.М.

защитника                     ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Овидиополе уголовное дело по обвинению                      ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Николаевка, Овидиопольского района, Одесской области, украинца по национальности, гражданина Украины, с высшим образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного : АДРЕСА_1, - в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч. 2, 368 ч. 2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

В соответствии с Приказом № 435-к от 08.07.2009 г., ОСОБА_2 был назначен и занимал должность государственного исполнителя отдела исполнительной службы Овидиопольского районного управления юстиции Одесской области, являясь государственным служащим и согласно своим служебным обязанностям, предусмотренным должностной инструкцией государственного исполнителя отдела исполнительной службы Овидиопольского РУЮ, непосредственно выполнял возложенную на него работу в соответствии с Положением об отделе и планом работы отдела, а также другую работу по поручению начальника отдела. Кроме этого, ОСОБА_2 принимал меры принудительного исполнения решений судов, совершал исполнительные действия, контролировал, анализировал и оценивал состояние исполнительных дел на соответствующем участке работы, готовил проекты ответов на обращения, заявления и жалобы граждан, предоставлял пояснения и рекомендации по вопросам, относящихся к компетенции его отдела, осуществлял прием граждан, получал, в установленном законом порядке от государственных органов, предприятий, учреждений и организаций, должностных лиц, данные, документы и материалы, необходимые для выполнения своих заданий и функций, а также нес ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих служебных обязанностей, превышение полномочий, нарушений ограничений, связанных с прохождением государственной службы, а также за поступки, порочащие его как государственного служащего или дискредитирующие государственный орган, в котором он работает, нарушение норм этики поведения государственного служащего, правил внутреннего трудового распорядка.

Так, ОСОБА_2, будучи должностным лицом –государственным исполнителем отдела ГИС Овидиопольского РУЮ Одесской области, в рамках исполнительного производства № 403/167, открытого, согласно исполнительного листа, выданного Овидиопольским райсудом Одесской области согласно решения суда по иску ПАТ КБ «Правекс Банк»к ОСОБА_3, с целью незаконного получения от последнего денежных средств в виде взятки, за непринятие решения о проведении описи имущества, принадлежащего ОСОБА_3,16 сентября 2010 года, примерно в 15.10 часов, на своем автомобиле марки «ВАЗ 2106»г/н НОМЕР_2, прибыл к кафе «Лилия», расположенного по адресу : Одесская область, Овидиопольский район, пгт. Великодолинское, ул. К.Маркса, 1, где действуя умышленно, используя свое служебное положение, за непринятие решения о проведении описи имущества ОСОБА_3, получил от него взятку в виде денежных средств, в сумме 1400 грн.

Согласно заключения криминалистической экспертизы № 11801/31 от 29.10.2010 г., на портфеле, болоньевой куртке, футболке и одном из автомобильных чехлов, имеется спецкраситель –люминесцентный порошок общеродовой принадлежности с предоставленным образцом спецкрасителя –люминесцентным порошком, указанным как «Проминь-1». На ватных тампонах со смывами с поверхности рук ОСОБА_2, имеется спецкраситель –люминесцентный порошок общеродовой принадлежности с предоставленным образцом спецкрасителя –люминесцентным порошком, указанным как «Проминь-1». Спецкраситель –люминесцентный порошок, обнаруженный на денежных купюрах в сумме 1400 грн., портфеле, принадлежащем ОСОБА_2, болоньевой куртке и футболке, принадлежащих ОСОБА_3, на одном из автомобильных чехлов и на ватных тампонах со смывами с поверхности рук ОСОБА_2, имеет родовую принадлежность между собой.       

Вину свою ОСОБА_2 признал полностью, показал при этом, что ОСОБА_3 действительно предложил ему денежные средства в размере 1400 грн., за неисполнение решения Овидиопольского райсуда Одесской области по исполнительному листу № 2-1828/09 от 02.11.2009 г. о взыскании с ОСОБА_3 кредитного долга в пользу ПАТ КБ «Правекс Банк»в сумме 63198,94 грн., а именно, за не наложение ареста на имущество должника ОСОБА_3, на что он согласился и получил указанные деньги в сумме 1400 грн. от ОСОБА_3

Кроме признательных показаний ОСОБА_2, суд считает, что его вина подтверждается следующими доказательствами :

- показаниями свидетеля ОСОБА_3, из которых следует, что в 2008 году, он взял кредит в КБ «Правекс Банк»в сумме 54000 грн. для покупки автомобиля марки «ДЭУ Ланос», однако, в указанные в кредитном договоре сроки выплаты кредита и процентов за его использование банку, он не выплачивал, в результате чего, у него образовалась задолженность, которую банк, обратившись с иском в Овидиопольский райсуд, просил взыскать с него в размере 63198,94 грн., включая кредит, проценты, пеню и штрафные санкции. 22.10.2009 г., Овидиопольским райсудом Одесской области, было вынесено решение о взыскании с него и ОСОБА_4 солидарно в пользу АКБ «Правекс Банк»указанной суммы и соответственно, по заявлению банка, судом был выдан исполнительный лист № 2-1828/09 о взыскании указанной суммы, который был принят на исполнение Овидиопольским РУЮ Одесской области, и исполнение которого было поручено государственному исполнителю Овидиопольского РУЮ ОСОБА_2, который, при личной встрече с ним примерно в декабре 2009 г., пояснил ему порядок погашения и взыскания его задолженности перед банком. После чего, они обменялись номерами телефонов и разошлись. Примерно через две недели, он вновь приехал в Овидиопольское РУЮ с предложением о погашении его задолженности перед банком, путем продажи, принадлежащего ему земельного участка, на что ОСОБА_2, предложил ему написать соответствующее заявление о добровольной выдача земельного участка для его реализации на прилюдных торгах с аукциона, на что ОСОБА_2 ему пояснил, что деньги, вырученные от продажи его участка пойдут на погашение задолженности перед банком, арест с участка будет снят, а оставшуюся разницу, если таковая будет, ему будет возвращена. Примерно во второй половине августа 2010 года, случайно встретившись с ОСОБА_2, он узнал от него, что земельный участок с аукциона не продается, сообщив ему при этом, что согласно своих инструкций, он обязан описать все имущество должника, которое впоследствии будет также продано в счет погашения долга перед банком, пояснив при этом, что договорился с ОСОБА_2, о передаче ему денежного вознаграждения в размере 200 дол. США за то, чтобы ОСОБА_2 свою очередь не арестовывал его имущество, деньги за которое, после его реализации, должны были пойти в счет погашения его долга перед банком. 15.09.2010 г., в дневное время, ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_2, сообщивший, что находится возле его дома по адресу : АДРЕСА_2. Выйдя на улицу к ОСОБА_2, он предварительно взял с собой диктофон для записи их разговора, который в основном сводился к определению вида валюты, в которой он должен был передать деньги ОСОБА_2. В результате указанного разговора, они сошлись на сумме 1400 грн., которые он должен был передать ОСОБА_2 16.09.2010 г. Поняв, что ОСОБА_2 вымогает от него взятку, он обратился в органы милиции с соответствующим заявлением, и где работникам милиции, в присутствии понятых, он предоставил диктофонную запись его разговора с ОСОБА_2, о чем был составлен соответствующий протокол. Далее, в присутствии понятых, ранее предоставленные им денежные средства в сумме 1400 грн., номиналом тринадцать купюр по 100 гривен и две купюры номиналом по 50 грн., были помечены специальным порошком, светившимся в свете ультрафиолетовой лампы желтовато-зеленым светом, а также специальным карандашом, светившимся бело-голубым светом. После чего, ему были вручены указанные 1400 грн. для проведения мероприятия по проверке его заявления. Кроме этого, работниками милиции, были отобраны образцы специальных средств, которыми производилась пометка денег, которые были помещены в бумажные опечатанные конверты. После чего, он, месте с работниками ГСБЭП и понятыми, на машине прибыли в пгт. Великодолинское, Овидиопольского района Одесской области, к кафе «Лилия»на ул. К.Маркса, 1, где он договорился о встрече с ОСОБА_2, который примерно в 15.00 часов, перезвонив ему на мобильный телефон, попросил выйти его из кафе с сесть к нему в машину марки «ВАЗ 2106»г/н НОМЕР_2, что он и сделал. Находясь в машине ОСОБА_2, он сообщил ему, что принес 1400 грн., о которых они ранее договорились, и которые ОСОБА_2 отказался брать в руки и тем более пересчитывать. После того, как он, самостоятельно пересчитал деньги, ОСОБА_2, попросил его положить 1400 грн. в сумку черного цвета, предварительно достав ее с заднего сидения и открыв ее, что он и сделал. После чего, ОСОБА_2, закрыв сумку с находившимися в ней деньгами в сумме 1400 грн., положил ее на заднее сидение автомобиля. Проговорив с ОСОБА_2 еще несколько минут, он покинул автомобиль, после чего, к автомобилю ОСОБА_2 подбежали работники ГСБЭП и представившись, попросили ОСОБА_2 выйти из автомобиля, что он и сделал, и далее, в присутствии понятых, работниками милиции был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого, он выдал милиционерам диктофон с записью разговора с ОСОБА_2, а также верхнюю одежду, а именно футболку и болоньевую куртку, которые были помещены в полиэтиленовые опечатанные пакеты с подписями понятых и всех присутствующих ;

- показаниями свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_6, из которых следует, что 16.09.2010 г., в первой половине дня, они, в качестве понятых, были приглашены работниками милиции в помещение ГУМВД Украины в Одесской области, где в одном из кабинетов, им двоим дали прослушать аудиозапись, записанную на диктофон, в котором суть разговора между ОСОБА_3 и ОСОБА_2 сводилась к 200 долларам и аресте имущества. Всего, они прослушали одну аудиозапись. После чего, работники милиции, предоставили им на обозрение образец порошка желтого цвета, который упаковали в конверт, на котором они двое поставили свои подписи. Далее, ОСОБА_3, предоставил работникам милиции денежные средства в сумме 1400 грн., номиналами 13 купюр по 100 грн. и 2 по 50 грн., которые были помечены специальным фломастером буквой «В», которая в лучах ультрафиолетового цвета светилась бело-голубым цветом. Кроме этого, все купюры были также помечены специальным порошком, светившимся в лучах ультрафиолета желто-зеленым цветом. Затем, все купюры были переписаны и отданы ОСОБА_3 для изобличения и получения взятки государственным исполнителем Овидиопольского РУЮ, и далее они, вместе с ОСОБА_3 и работниками милиции прибыли в                               пгт. Великодолинское, Овидиопольского района Одесской области, где остановились возле кафе «Лилия», к которому, через некоторое время подъехал автомобиль марки «ВАЗ 2106»г/н НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_2, и в который сел ОСОБА_3 на переднее сидение. Примерно через 5 минут, когда ОСОБА_3 вышел из автомобиля ОСОБА_2, к машине подбежали работники милиции вместе с ними. После чего, ОСОБА_2 представился работникам милиции как государственный исполнитель Овидиопольского РУЮ. На вопрос работников милиции ОСОБА_2, получал ли он от ОСОБА_3 взятку, он ответил отказом. После того, как работники милиции открыли портфель ОСОБА_2, в нем были обнаружены 1400 грн., которые по указанию милиционеров, были высыпаны ОСОБА_2 на капот его автомобиля и были пересчитаны работником милиции. При освещении указанных денег ультрафиолетовой лампой, они светились желто-зеленым цветом, после чего деньги были опечатаны в бумажном пакете. Дальнейший осмотр происходил в помещении кафе «Лилия», где в лучах ультрафиолетовой лампы светилась желто-зеленым цветом внутренняя часть портфеля ОСОБА_2, где находились деньги в сумме 1400 грн. Затем, были произведены смывы с двух рук ОСОБА_2, которые были помещены в полиэтиленовые пакеты. На одежде ОСОБА_3, в лучах ультрафиолетовой лампы светилась желто-зеленым цветом его футболка и куртка, которые также были упакованы в пакеты, где они поставили свои подписи. После этого, был произведен осмотр автомобиля ОСОБА_2 марки «ВАЗ 2106»г/н НОМЕР_2, в ходе которого были изъяты чехлы из салона машины, а также экспертом, были обработаны специальным порошком дверцы автомобиля, где были выявлены следы папиллярных узоров рук, которые были перекопированы, изъяты и упакованы. Все указанные действия, фиксировались на видеокамеру одним из работников милиции. Из автомобиля были также изъяты личные вещи и документы ОСОБА_2. Также, при них, ОСОБА_3 добровольно выдал работникам милиции свой диктофон с записью разговоров с ОСОБА_2. На всех изъятых в ходе осмотра предметах и вещах, а также протоколах, они, а также ОСОБА_2, поставили свои подписи ;

- протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2010 г., а именно, места задержания ОСОБА_2 по адресу : Одесская область, Овидиопольский район, пгт. Великодолинское, ул. К.Маркса, 1, напротив кафе «Лилия», после получения ОСОБА_2 от ОСОБА_3 взятки в размере 1400 грн., которая происходила в автомобиле ОСОБА_2 марки «ВАЗ 2106»г/н НОМЕР_2, в котором, на момент осмотра, на заднем сидении, был обнаружен портфель черного цвета, принадлежащего ОСОБА_2, в котором были обнаружены, изъяты и опечатаны денежные средства в сумме 1400 грн., и которые при освещении их лампой ультрафиолетового света, светлились желтым цветом, а также в правой части лицевой стороны каждой купюры, номиналом 2 купюры по 50 грн. и 13 купюр по 100 грн., светилась надпись в виде буквы «В», которая в лучах ультрафиолетового света, светилась голубым цветом. Кроме указанных денежных средств, в портфеле ОСОБА_2, были обнаружены и изъяты служебные документы (запросы, письма, справки, копия приговора, ксерокопии паспортов, исполнительные производства) Овидиопольского РУЮ, а также личные вещи ОСОБА_2 : удостоверение государственного исполнителя ОСОБА_2, банковская каточка, водительское удостоверение, талон предупреждения, свидетельство о гос.регистрации транспортного средства, доверенность на право управления автомобилем, паспорт ОСОБА_2, карточка физ.лица и плательщика налогов, денежные средства ОСОБА_2 в суме 141 грн., мобильные телефоны марок «Нокиа 6300»и «Нокиа 1006», которые также были изъяты и опечатаны, при этом, ОСОБА_2, сообщил, что кроме изъятых вещей, при нем более ничего не находится. В процессе осмотра автомобиля ОСОБА_2 марки «ВАЗ 2106»г/н НОМЕР_2, были изъяты 4 чехла с  сидений автомобиля, которые были по отдельности упакованы в разные пакеты. В ходе осмотра,                    ОСОБА_3, работникам милиции, были добровольно выданы футболка бело-серого цвета в полоску и болоньевая куртка, которые при освещении их ультрафиолетовой лампой, светились желтым цветом, и которые были также изъяты и опечатаны. Также, ОСОБА_3, был добровольно выдан диктофон марки «Олимпус»S-725, с находящейся в нем аудиокассетой TDK MC 90 AE 911, которые были изъяты и опечатаны. В дальнейшем, в ходе осмотра указанного выше автомобиля, при обработке частей салона машины спецпорошком, были обнаружены следы папиллярных узоров пальцев рук на наружной поверхности передней правой ручке автомобиля, на высоте 50 см от нижнего края и 13 см от заднего края двери, которые были перекопированы на ленту «Скотч»и соответствующим образом упакованы.  (л.д. 13-29 т. 1) ;

- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 от 18.09.2010 г., в котором последний последовательно изобличает ОСОБА_2 в получении им взятки в размере 1400 грн. за не наложение ареста на его имущество (л.д. 83-85 т. 1) ;

- протоколом выемки служебных документов (исполнительного производства по взысканию с ОСОБА_3 63198,94 грн. в пользу ПАТ КБ «Правекс Банк», исполнительного листа, свидетельства о регистрации, копии паспорта ОСОБА_3, писем, запросов, акта государственного исполнителя, постановление о розыске должника) (л.д. 125-126 т. 1) ;

- исполнительным производством № 403/167 о взыскании с должника ОСОБА_3 в пользу взыскателя ПАТ КБ «Правекс Банк»долга в сумме 63198,94 грн. (л.д. 129 т. 1) ;

- заявлением ПАТ КБ «Правекс Банк»об открытии исполнительного производства (л.д. 130 т. 1) ;

- исполнительным листом по делу № 2-1828/09 о взыскании с должника ОСОБА_3 в пользу взыскателя ПАТ КБ «Правекс Банк»долга в сумме 63198,94 грн. (л.д. 131 т. 1) ;

- уведомлением Овидиопольского РУЮ ОСОБА_3 об открытии исполнительного производства (л.д. 135 т. 1) ;

- постановлением об открытии исполнительного производства от 27.11.2009 г. (л.д. 136 т. 1) ;

- запросами Овидиопольского РУЮ о наличии у должника ОСОБА_3 счетов, недвижимости (л.д. 137-140 т. 1) ;

- актом государственного исполнителя об отсутствии недвижимости у должника ОСОБА_3 (л.д. 141 т. 1) ;

- постановлением государственного исполнителя ОСОБА_2 об аресте имущества должника (автомобиля ДЭО Ланос г/н НОМЕР_3) и запрета на его отчуждение от 17.05.2010 г. (л.д. 143 т. 1) ;

- постановлением о розыске имущества должника ОСОБА_3 от 21.05.2010 г. (л.д. 145 т. 1) ;

- протоколом выемки оригиналов личного дела государственного исполнителя ОСОБА_2 (л.д. 151 т. 1) ;

- личным делом ОСОБА_2 (л.д. 152-159 т. 1) ;

- копией регистрационного талона на а/м «ВАЗ 2106»г/н НОМЕР_2, принадлежащего ОСОБА_2 (л.д. 160-161 т. 1) ;

- предупреждением о специальных ограничениях государственного служащего ОСОБА_2 (л.д. 165-167 т. 1) ;

- приказом о назначении ОСОБА_2 на должность государственного исполнителя Овидиопольского РУЮ от 08.07.2009 г. (л.д. 178 т. 1) ;

- присягой государственного служащего ОСОБА_2 от 10.07.2009 г. (л.д. 179 т. 1) ;

- приказом о присвоении ОСОБА_2 15 ранга государственного служащего от 10.09.2009 г. (л.д. 182-183 т. 1) ;

- протоколом осмотра, пометки и вручения денежных средств ОСОБА_3 от 16.09.2010 г. для вручения их ОСОБА_2 в сумме 1400 грн., купюрами 2 по 50 грн. и 13 по 100 грн. с покупюрником денежных средств, которые с обеих сторон были помечены специальным веществом –препаратом «Проминь-1», химическим люминесцирующим веществом, которые при освещении их ультрафиолетовой лампой, светились желтым цветом, а также были помечены люминесцентным маркером «Резидент», которым в правой части лицевой стороны каждой купюры, была выполнена пометка в виде буквы «В», которая в лучах ультрафиолетового цвета, светилась голубым цветом, и образцы которых, были приобщены к протоколу (л.д. 186-189 т. 1) ;                

- заключением судебной криминалистической экспертизы № 11817/03 с фото-таблицей денежных банкнот от 29.10.2010 г., из которого следует, что представленные на экспертизу банкноты, номиналами 2 по 50 грн. и 13 по 100 грн., которые полностью совпадают с протоколом осмотра, пометки и вручения указанных денежных средств ОСОБА_3 от 16.09.2010 г. –изготовлены на предприятии, осуществляющем выпуск государственных денежных знаков и ценных бумаг Украины, и являются банкнотами Национального банка Украины (л.д. 195-199 т. 1) ;

- протоколом добровольной выдачи, осмотра и прослушивания средств аудиозаписи от 16.09.2010 г. с участием понятых и ОСОБА_3, а именно диктофона марки «Олимпус S 725»с микро-кассетой МС-90 TDK, на которой, со слов ОСОБА_3, зафиксирован его разговор с ОСОБА_2 возле дома ОСОБА_3 по адресу : АДРЕСА_2 в ходе которого, стороны оговаривают сумму в размере 200 дол. США по курсу 7 грн. за 1 дол., что в пересчете составляет 1400 грн. и условия передачи ОСОБА_3 ОСОБА_2 денежных средств в виде взятки за не наложение ареста на имущество ОСОБА_3 и не объявлении его в розыск Овидиопольским РУЮ (л.д. 201-203 т. 1) ;

- протоколом осмотра и прослушивания средств аудиозаписи от 16.09.2010 г., из которого следует, что ОСОБА_3 и ОСОБА_2 оговаривают сумму взятки последнего в размере 1400 грн. за не наложении ареста на имущество ОСОБА_3 и условия передачи денежных средств (л.д. 204-209 т. 1) ;     

- заключением судебной фоноскопической экспертизы, фото-таблицей к нему № 11611,15386,15387/07, а также приложений к нему с расшифровкой дословного содержания исследуемых аудиозаписей от 29.11.2010 г., из которой следует, что на представленной для исследований микро-аудиокассете «TDK MC 90»с заводской маркировкой «АЕ 911»записаны разговоры, обозначенные фонограммы № 1 и № 2 с их дословной распечаткой, приведенной в приложении № 2 данному заключению в субъективном восприятии эксперта, где в каждом из разговоров, принимал участие ОСОБА_2, где его реплики, обозначены как «М 2». Записи фонограмм № 1 и № 2, выполнены при помощи представленного для исследований диктофона «Olympus Pearlcorder S 725»с серийным номером «91875YTP». Признаков монтажа исследуемых записей не выявлено (л.д. 215-229 т. 1) ;

- протоколом отбора образцов специального химического карандаша «Резидент», которым была произведена пометка денежных средств, предоставленных ОСОБА_3 в сумме 1400 грн., нанесенных на белый лист бумаги и помещенных в конверт от 16.09.2010 г. (л.д. 232-233 т. 1) ;

- протоколом добровольной выдачи, осмотра и прослушивания средств аудиозаписи от 16.09.2010 г. (л.д. 234 т. 1) ;

- заключением судебной криминалистической экспертизы специальных химических веществ № 11801/31 от 29.10.2010 г., из которой следует, что на представленных для исследования купюрах 1400 грн., номиналом 12 купюр по 100 грн. и 2 купюры по 50 грн., имеются спецкрасители –люминесцентный порошок и люминесцентное красящее вещество, которым исполнены надпись «В» и «В»,«В»общеродовой принадлежности с предоставленными образцами сравнения : люминесцентным порошком, указанным в постановлении как «Проминь -1»и люминесцентным красящим веществом –люминесцентный маркер с чернилами «Резидент». На представленных для исследования портфеле, болоньевой куртке, футболке и одном из автомобильных чехлов, на момент исследования, имеется спецкраситель –люминесцентный порошок общеродовой принадлежности с представленным образцом спецкрасителя –люминесцентным порошком «Проминь-1». На представленных для исследования ватных тампонах сл смывами с поверхности рук ОСОБА_2, на момент исследования, имеется спецкраситель –люминесцентный порошок общеродовой принадлежности с представленным образуом спецкрасителя –люминесцентным порошком «Проминь-1». Спецкраситель –люминесцентный порошок, обнаруженный на представленных для исследования денежных купюрах в сумме 1400 грн., а именно на 12 купюрах, достоинством по 100 грн. и 2 купюрах, достоинством по 50 грн., которые полностью совпадают с протоколом осмотра, пометки и вручения указанных денежных средств ОСОБА_3 от 16.09.2010 г., портфеле, принадлежащем ОСОБА_2, болоньевой куртке и футболке, принадлежащих ОСОБА_3, на одном из автомобильных чехлов и на ватных тампонах со смывами с поверхности рук ОСОБА_2, отобранных 16.09.2010 г., имеет общую родовую принадлежность между собой (л.д. 240-244 т. 1) ;

- служебной инструкцией государственного исполнителя государственной исполнительной службы Овидиопольского РУЮ (л.д. 253-255 т. 1) ;

-  протоколом осмотра вещественных доказательств от 09.12.2010 г., а именно, сумки черного цвета в виде портфеля с двумя ручками из синтетического материала с металлической заклепкой «Meijieluo»с четырмя отделениями, застегивающимися на молнию серого цвета, майки мужской в полоску с нагрудным карманом, во внутренней части имеется нашивка «Really point XXL», застегивающуюся на три пуговицы зеленого цвета, болоньевой куртки зеленого цвета без рукавов, с нашитыми в нижней части двумя карманами, 3 чехлов сидений для автомобиля, изготовленных из синтетического материала синего цвета с узорами в виде звезд желтого цвета, 2 ватных тампонов, со смывами с правой и левой рук ОСОБА_2, находящихся в прозрачных полиэтиленовых пакетах, денежных банкнот с обозначенными на них номиналами 2 банкнот по 50 грн. и 13 банкнот по 100 грн., которые полностью совпадают с протоколом осмотра, пометки и вручения указанных денежных средств (покупюрником) ОСОБА_3 от 16.09.2010 г., образцами люминесцентного маркера с чернилами «Резидент» и люминесцентного вещества «Проминь-1», диктофон марки «Olympus Pearlcorder S 725»с серийным номером «91875YTP»черного цвета и микро-аудиокассеты «TDK MC 90»с заводской маркировкой «АЕ 911», постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от 09.12.2010 г. и постановлением о передаче денежных средств в сумме 1400 грн. на хранение в ОАО «Имексбанк» (л.д. 271-278 т. 1) ;

-  протоколом осмотра вещественных доказательств и постановлением о признании предметов документами и приобщении их к делу от 09.12.2010 г., а именно удостоверения серии ОД № НОМЕР_3 на имя ОСОБА_2 государственного исполнителя отдела ГИС Овидиопольского РУЮ Одесской области (л.д. 279-282 т. 1) ;

-  постановлением о передаче денежных средств в сумме 141 грн., принадлежащих ОСОБА_2 на хранение на депозитный счет прокуратуры Одесской области (л.д. 286 т. 1).

Пунктом 17 Постановлением Пленума Верховного Суда Украины № 5 от 26.04.2002 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве» предусмотрено, что согласно п. 4 примечания к ст. 368 УК Украины –вымогательством взятки признается его вымогательство служебным лицом с угрозой исполнения или неисполнения с использованием власти или служебного положения действий, которые могут нанести вред правам или законным интересам того, кто дает взятку, или умышленное создание ним условий, согласно которых лицо вынуждено дать взятку с целью избежать вредных последствий своим правам и законным интересам.  

Досудебным следствием, ОСОБА_2 предъявлено обвинение в получении взятки, сопряженное с вымогательством от свидетеля ОСОБА_3 18-19.04.2010 г. в сумме 400 грн. и повторное вымогательство и получение взятки от свидетеля ОСОБА_3 16.09.2010 г.

Однако, как в ходе досудебного следствия, так и в ходе судебных заседаний, ОСОБА_2 последовательно отрицал свою вину в вымогательстве и получении взятки от ОСОБА_3 18-19.04.2010 г. в сумме 400 грн.

Обвинение ОСОБА_2 по этому эпизоду –основано исключительно на показаниях свидетеля ОСОБА_3, который в судебном заседании подтвердил отсутствие у него каких-либо доказательств вымогательства и получения ОСОБА_2 взятки в размере 400 грн. от него, и которые в силу ч. 2 ст. 65 УПК Украины, являются равноценными доказательствами.

Никаких других доказательств, подтверждающих вину ОСОБА_2 в этой части обвинения по делу не добыто.

В связи с изложенным, сомнения в доказанности вины ОСОБА_2 в этой части обвинения, суд толкует в пользу подсудимого, и полагает необходимым исключить этот эпизод из обвинения.

Также, в материалах дела отсутствуют доказательства вымогательства ОСОБА_2 взятки в размере 1400 грн. от ОСОБА_3, датированные 16.09.2010 г., так как в ходе досудебного и судебного следствия, было установлено, что ОСОБА_3 с целью избежать ответственности за неисполнение решения Овидиопольского райсуда Одесской области от 22.10.2009 г. по исполнительному листу от 02.11.2009 г. по взысканию с него как с должника в пользу взыскателя ПАТ КБ «Правекс Банк»задолженности по договору кредита в сумме 63198,94 грн., добровольно обратился к ОСОБА_2 с просьбой о не наложении ареста на его личное имущество, и с предложением о даче взятки ОСОБА_2 в размере 1400 грн., которые принял последний. Таким образом, суд считает, что каких-либо законных интересов и прав ОСОБА_3, желающего не исполнить решение суда о взыскании с него долга в пользу банка по решению суда  –нарушено не было. В связи с чем, суд считает, что в данном случае, действия подсудимого ОСОБА_2 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 368 УК Украины, как получение служебным лицом, в каком бы то ни было виде взятки за неисполнение в интересах того, кто дает взятку, или в интересах третьего лица какого-либо действия с использованием предоставленной ему власти или служебного положения.    

Назначая наказание ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность подсудимого, первую судимость, положительные характеристики, чистосердечное раскаяние.     

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что наказание ОСОБА_2 должно быть назначено в виде лишения свободы, однако его исправление возможно без изоляции от общества, т.е. с применением ст.ст. 75,76 УК Украины.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Овидиопольского района Одесской области : ватные тампоны со смывами с рук ОСОБА_2, бумажные конверты с люминесцентным маркером «Резидент»и люминесцентным веществом «Проминь-1», на основании              ст. 81 УПК Украины, подлежат уничтожению (л.д. 275-276 т. 1).

Вещественные доказательства по делу : диктофон марки «Olympus S 725», хранящийся при материалах дела, тринадцать купюр номиналом по 100 грн., серий : ГК 1906396, АД 9738372, ГЄ 4564932, ВЄ 1344550, БН 4659887,                        ВВ 1312920, БН 9606945, ВЮ 0862515, ГД 3968940, ГГ 1280795, ГХ 3507643, ВК 6669807, АД 9081419, а также две купюры номиналом по 50 грн. серий : АЕ 5227197, ГЖ 4688157, находящихся на хранении в ОАО «Имексбанк»(г. Одесса, проспект Гагарина, 12а), майка мужская в полоску, болоньевая куртка зеленого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Овидиопольского района Одесской области, на основании ст. 81 УПК Украины, подлежат возврату по принадлежности владельцу ОСОБА_3 (л.д. 275,276,278 т. 1).

Вещественное доказательство, хранящееся при материалах дела : удостоверение серии ОД № НОМЕР_3 на имя ОСОБА_2 государственного исполнителя отдела ГИС Овидиопольского РУЮ Одесской области, аудиокассету «TDK MC-90 AE 911», на основании ст. 81 УПК Украины, подлежит уничтожению (л.д. 282 т. 1).

Денежные средства в сумме 141 грн., номиналами 100 грн. серии ВЧ 6503778 –одна купюра, номиналом                 10 грн. серии ЕБ 1559112 –одна купюра, 5 грн. серий ЕГ 8108196, ЕЩ 3948269, ЕЙ 3477251 –3 купюры, 2 грн. серий ЗГ 3409689, АВ 3745498, ВЄ 0296816, ВЦ 9700539, ЄЧ 5299689 –5 купюр,  1 грн. серий ГД 1899250, АЧ 6278822, ВФ 5002498, ЄБ 5442287, ВВ 9922476, ГЄ 4694164 –6 купюр, хранящиеся на депозитном счету прокуратуры Одесской области, 4 автомобильных чехла, сумка черного цвета в виде портфеля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Овидиопольского района Одесской области, на основании ст. 81 УПК Украины, подлежат возврату по принадлежности владельцу ОСОБА_2 (л.д. 275-276,286 т. 1).

Арест, наложенный постановлением старшего следователя прокуратуры Овидиопольского района от 15.11.2010 г. на недвижимое имущество ОСОБА_2 –отменить, исключив его из единого реестра запрета отчуждения объектов недвижимого имущества (регистрационный номер : 10614717, контрольная сумма : 96623А5БВГ) (л.д. 290,292 т. 1).

Арест, наложенный постановлением старшего следователя прокуратуры Овидиопольского района Одесской области от 15.11.2010 г. на личное имущество ОСОБА_2 : мобильный телефон марки «Нокия 6300»с сим-картой «КиевСтар», мобильный телефон марки «Нокия 1006», банковскую карточку «Имексбанк»- отменить и возвратить указанные личные вещи ОСОБА_2 (л.д. 283-284,290 т. 1).    

         Кроме этого,  на основании ст. 93 УПК Украины с ОСОБА_2 в доход Одесского НИИСЭ подлежат взысканию судебные издержки за проведение судебной криминалистической, фоноскопической, химической экспертиз в сумме 8744,10 грн. (л.д. 194,214,239).

Руководствуясь ст.ст.,323,324,328 УПК Украины, суд  -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права занимать должности в органах государственной исполнительной службы на срок 2 года.  

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания основного вида назначенного ему вида наказания с испытательным сроком на 1 (один) год с возложением на него в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанности не выезжать на постоянное проживание за пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной системы. Уведомлять этот орган об изменении места проживания, работы, периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Овидиопольского района Одесской области : ватные тампоны со смывами с рук ОСОБА_2, бумажные конверты с люминесцентным маркером «Резидент»и люминесцентным веществом «Проминь-1»- уничтожить.

Вещественные доказательства по делу : диктофон марки «Olympus S 725», хранящийся при материалах дела, тринадцать купюр номиналом по 100 грн., серий : ГК 1906396, АД 9738372, ГЄ 4564932, ВЄ 1344550, БН 4659887, ВВ 1312920, БН 9606945, ВЮ 0862515, ГД 3968940, ГГ 1280795, ГХ 3507643, ВК 6669807, АД 9081419, а также две купюры номиналом по 50 грн. серий : АЕ 5227197, ГЖ 4688157, находящихся на хранении в ОАО «Имексбанк»(г. Одесса, проспект Гагарина, 12а), майка мужская в полоску, болоньевая куртка зеленого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Овидиопольского района Одесской области, возвратить по принадлежности владельцу ОСОБА_3

Вещественное доказательство, хранящееся при материалах дела : удостоверение серии ОД № НОМЕР_3 на имя ОСОБА_2 государственного исполнителя отдела ГИС Овидиопольского РУЮ Одесской области, аудиокассету «TDK MC-90 AE 911»–уничтожить.

Денежные средства в сумме 141 грн., номиналами 100 грн. серии ВЧ 6503778 –одна купюра, номиналом 10 грн. серии ЕБ 1559112 –одна купюра, 5 грн. серий ЕГ 8108196, ЕЩ 3948269, ЕЙ 3477251 –3 купюры, 2 грн. серий ЗГ 3409689, АВ 3745498, ВЄ 0296816, ВЦ 9700539, ЄЧ 5299689 –5 купюр,  1 грн. серий ГД 1899250, АЧ 6278822, ВФ 5002498, ЄБ 5442287, ВВ 9922476, ГЄ 4694164 –6 купюр, хранящиеся на депозитном счету прокуратуры Одесской области, 4 автомобильных чехла, сумка черного цвета в виде портфеля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Овидиопольского района Одесской области, возвратить по принадлежности владельцу ОСОБА_2.

Арест, наложенный постановлением старшего следователя прокуратуры Овидиопольского района от 15.11.2010 г. на недвижимое имущество ОСОБА_2 –отменить, исключив его из единого реестра запрета отчуждения объектов недвижимого имущества (регистрационный номер : 10614717, контрольная сумма : 96623А5БВГ).

Арест, наложенный постановлением старшего следователя прокуратуры Овидиопольского района Одесской области от 15.11.2010 г. на личное имущество ОСОБА_2 : мобильный телефон марки «Нокия 6300»с сим-картой «КиевСтар», мобильный телефон марки «Нокия 1006», банковскую карточку «Имексбанк»- отменить и возвратить указанные личные вещи ОСОБА_2.  

         Взыскать с ОСОБА_2 в доход Одесского НИИСЭ судебные издержки за проведение судебной криминалистической, фоноскопической, химической экспертиз в сумме 8744,10 грн.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья                                                              Гандзий Д.Н.