Справа  № 2-347/2011 р.

Р   І   Ш   Е   Н   Н   Я

І  М  '  Я  М     У  К  Р  А  Ї   Н  И

20  січня 2011 року                                          Алчевський міський суд, Луганської області

В складі : головуючого       -             судді   Антоненко М.В

                при секретарі     -               Маслюк І.О.    

       Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічне Акціонерне Товариство "Ві Ей Бі Банк" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

Позивач, посилаючись на те, що 21 липня.2008 р. між ПАТ «Ві Ей Бі Банк»18.05.2010 р. Відкрите акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк»змінило назву на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк»та громадянином України ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 304/гр.. Відповідно до умов Кредитного договору позивач надав відповідачу, кредит на споживчі потреби в сумі 17241 грн. (сімнадцять тисяч двісті сорок одна гривна 00 коп.)на строк користування по 20 липня 2010 р. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 24 (двадцять чотири) % річних (п. 1.4 Кредитного договору).

Відповідно до умов Кредитного договору передбачено, що повернення кредиту та сплата процентів здійснюється відповідачем  в порядку та строки, згідно з графіком повернення кредиту та сплати процентів.

Однак, відповідачем  було порушено умови кредитного договору, а саме: - відповідно до графіку повернення кредиту та сплати відсотків, що є додатком № 1 до кредитного договору відповідачем  було прострочено повернення кредиту, сплати процентів. Станом на 10.12.2010 р. заборгованість за кредитним договором складає 18890.01грн. ( вісімнадцять тисяч вісімсот дев'яносто   гривен 01 коп.)

сума заборгованості за кредитом - 12364,17 грн.;

сума заборгованості за відсотками - 1012.51 грн.;

комісія за РО - 2746.77грн;

сума плати за пропуск платежів - 2766.56 грн.

Одночасно 21 липня 2008р. у забезпечення виконання зобов'язань відповідача  за кредитним договором між позивачем, відповідачем та громадянкою України ОСОБА_4 було укладено Договір поруки.

У відповідності до договору поруки поручитель добровільно взяв на себе зобов'язання перед позивачем відповідати за зобов'язаннями відповідача, які виникають з умов кредитного договору в повному обсязі цих зобов'язань, незалежно від отримання або неотримання вимоги про погашення кредиту.

У випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем  взятих на себе зобов'язань за кредитним договором поручитель та відповідач  несуть солідарну відповідальність перед позивачем у повному обсязі зобов'язань.

Станом на 10.12.2010 заборгованість по кредитному договору перед позивачем залишилась непогашена, а вимоги невиконані.

Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачами зобов'язання стосовно дострокового повернення кредитів, позивач вправі вимагати стягнення солідарно з відповідачів всієї суми непогашеного кредиту, процентів та пені, передбачених кредитним договором.

А тому позивач звернувся з позовом до суду, та просив позов задовольнити в повному обсязі.

У  судовому засіданні представник позивача  підтримала позовні вимоги та просила суд позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно, про що свідчить неодноразові виклики до суду. Про причину неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за можливе винести рішення заочно проти чого не заперечував представник позивача.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Невиконанням своїх зобов'язань за Кредитним договором щодо своєчасного повернення заборгованості за кредитами, сплати процентів за користування ними та сплати нарахованої пені за несвоєчасне виконання встановлених Кредитним договором.

Відповідно до статті 553 Цивільного кодексу України за Договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Статтею 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено Договорами поруки.

Згідно п.1 ч.2 ст.П Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші право чини.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є право відношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Суд, заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає позов підлягає задоволенні оскільки підтверджується доданими до справи копіями кредитного договору (а. с. 11-17),  додатком до кредитного договору (а.с. 18-19),  договором поруки (а.с. 20-21), розрахунком заборгованості (а. с. 8), графіком погашення заборгованості (а. с. 18). А тому суд вважає позов підлягає задоволенню,  керуючись ст. ст. 10. 11. 60. 208. 209. 212 - 215. 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 610, 611, 614, 623, 624, 1050, 1054,  525 –527, 530, 611, 612, 625, 629, 1048 –1050, 1054 ЦК України в редакції від 16.01.2003 року, суд. -         

В  И  Р  І  Ш  И  В :

Позов задовольнити.

         Стягнути  в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4  які мешкають за адресою  АДРЕСА_1 на користь ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк - м. Київ, вул. Зоологічна, 5  МФО 321024, код ЄДРПОУ 19017842: заборгованість за Кредитним договором в розмірі 18890.01грн. ( вісімнадцять тисяч вісімсот дев'яносто   гривен 01 коп.).

Стягнути з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави судові витрати: 188.90 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

        Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Алчевський міський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

С У  Д  Д  Я:                                                                                М.В. АНТОНЕНКО