СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
25 грудня 2007 року | Справа № 2-6/15905-2007 |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Сотула В.В.,
суддів Гонтаря В.І.,
Борисової Ю.В.,
за участю представників сторін :
позивача: не з’явився;
відповідача: не з’явився;
розглянувши апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства "Керченський скляний комбінат" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Шкуро В.М.) від 14.11.2007 у справі № 2-6/15905-2007
за позовом закритого акціонерного товариства "Керченський скляний комбінат" (Індустріальне шосе, 11,Керч,98330)
до приватного підприємства "Український правовий консалтинг"
(вул. М. Василенка, 7а,Київ,03124)
в особі Кримської регіональної філії приватного підприємства "Український правовий консалтинг" (вул. Жовтнева, 12, оф. 310,Сімферополь,95001)
3-ті особи : Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим (вул. К. Лібкнехта, 16,Сімферополь,95000)
закрите акціонерне товариство "Банк НРБ"
(вул. Владимирська, 46,Київ 34,01034)
про захист майнових прав власника
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду АР Крим від 14.11.2007, в порядку статей 66,67 Господарського процесуального кодексу, вжити заходи до забезпечення заявленого закритим акціонерним товариством "Керченський скляний комбінат" позову про захист майнових прав власника.
Приватному підприємству "Український правовий консалтинг" в особі Кримської регіональної філії приватного підприємства "Український правовий консалтинг" заборонено до вирішення спору по суті, вчиняти з 16.11.2007 будь - які дії, пов'язані з проведенням, організацією та реалізацією через прилюдні торги арештованого нерухомого та рухомого майна, яке належить на праві власності закритому акціонерному товариству "Керченський скляний комбінат", та входить до складу майнового комплексу, розташованого по Індустріальному шосе,11 , в місті Керчі, яке складається з будівель та споруд; меблів побутових; електричних, оптичних та електромеханічних приладів; обладнання та пристроїв до нього; транспортних засобів. (арк.с.60-61).
На ухвалу суду першої інстанції від 14.11.2007, позивачем 04.12.2007 подана апеляційна скарга, в якій відповідач просить внести в резолютивну частину ухвали суду зміни в частині зазначення суб’єктного складу осіб, яким заборонити вчинення дій стосовно спірного майна, доповнив його третіми особами - Головним Управлінням юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим і закритим акціонерним товариством "Банк НРБ".
Основний аргумент апеляційної скарги полягає в тому, що, заходи до забезпечення позову не відповідають вимогам статті 66 ГПК України та змісту позовних вимог, оскільки вони стосуються лише відповідача, однак, за думкою заявника, запобіжні заходи повинні бути застосовані і відносно третіх осіб у даній справі.
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.
В апеляційному порядку відповідач оскаржує правильність застосування судом норм процесуального права при прийнятті ухвалу суду від 14.11.2007, вказує на необхідність поширення вжитих заходів до забезпечення позову на третіх осіб у справі.
Апеляційна скарга подана відповідачем 04.12.2007 ( арк.с. 108).
Як вбачається з матеріалів справи, в засіданні суду першої інстанції, яке відбулось 04.12.2007, представниками відповідача і закритого акціонерного товариства "Банк НРБ" було заявлено клопотання (арк.с.85) про скасування заходів до забезпечення позову, які вжиті ухвалою суду від 14.11.2007 з посиланням на те, що згідно з протоколом № 7010018;7010018/2 від 16.11.2007, прилюдні торги арештованого нерухомого та рухомого майна не відбулись (арк.с. 86), отже, підстава для вжиття заходів до забезпечення позову у даній справі відпала.
У зв’язку з тим, що відпала потреба у забезпеченні заявленого позову, ухвалою господарського суду АР Крим від 04.12.2007 (арк.с.98-99) вищевказані заходи були скасовані в порядку статті 68 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи, що апеляційна скарга була подана відповідачем 04.12.2007, в день прийняття оскаржуваної ухвали суду, якою були скасовані заходи до забезпечення позову, апеляційне провадження по справі підлягає припиненню, згідно з п.1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, ( у зв’язку з відсутністю предмету спору), а апеляційна скарга - залишенню без задоволення.
Керуючись статтями 80 (п.1-1), 99 (частина 2), 105,106 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства "Керченський скляний комбінат" залишити без задоволення.
2. Апеляційне провадження по справі № 2-6/15905-2007 припинити.
Головуючий суддя В.В.Сотула
Судді В.І. Гонтар
Ю.В. Борисова