ф

У Х В А Л А

25 березня 2011 р.  Справа № 2а/0470/3242/11

          Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали  адміністративного позову  гр.ОСОБА_1  до В-1 Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області, до В-2 Ковалевської Олени Анатоліївни начальника відділу податкового контролю та аналітичної роботи управління податкового контролю юридичних осіб Державної податкової інспекції у м. Іллічівську про визнання протиправними дій посадової особи відповідача,-

ВСТАНОВИВ:

 22.03.2011 року  гр. ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до  В-1 Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області, до В-2 Ковалевської Олени Анатоліївни начальника відділу податкового контролю та аналітичної роботи управління податкового контролю юридичних осіб Державної податкової інспекції у м. Іллічівську і просить визнати протиправними дії посадової особи Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області Ковалевської Олени Анатоліївни –начальника відділу податкового контролю та аналітичної роботи управління податкового контролю юридичних осіб, при організації, проведенні та оформленні результатів документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Сібаріт ЛТД»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2009р. по 30.09.2010р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009р. по 30.09.2010р., актом перевірки.

Суд вважає за необхідне повернути  вищезазначену позовну заяву, виходячи з  наступних підстав.

Статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено адміністративну процесуальну правосуб’єктність.

Частинами 1, 2, 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено здатність мати процесуальні права та обов’язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого  самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами). Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов’язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь. Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов’язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Згідно ч.1,ч.3 статті  58 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повноваження представників сторін, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи. Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом  керівника або іншої уповноваженою на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Як вбачається зі змісту  адміністративного позову  гр. ОСОБА_1, як фізична особа, оскаржує дії посадової особи  Ковалевської Олени Анатоліївни –начальника відділу податкового контролю та аналітичної роботи управління податкового контролю юридичних осіб Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області, які вчинені  стосовно прав та обов’язків  Товариства з обмеженою відповідальністю «Сібаріт ЛТД», яке 17.01.2011р. ліквідовано, про що внесено запис в ЄДРПОУ.

Також ,  у позовній заяві позивач посилається на те, що він  працював директором ТОВ «Сібаріт Лтд»до 17.01.2011р.(до моменту його ліквідації) та у січні 2011р. довідався про порушення відповідачами  прав, свобод та інтересів  юридичної особи –ТОВ «Сібаріт Лтд».

Тобто, в даному випадку, оспорювані  дії відповідача  не стосуються прав і обов’язків конкретно як фізичної особи –ОСОБА_1, а тому у останнього відсутня адміністративна процесуальна дієздатність, як у фізичної особи,  щодо подання позову та ведення справи  на захист прав та інтересів  ТОВ «Сібаріт Лтд».

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

          Керуючись  ст. 48, п.3 ч. 3  ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

 Адміністративний позов гр.ОСОБА_1  до В-1 Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області, до В-2 Ковалевської Олени Анатоліївни начальника відділу податкового контролю та аналітичної роботи управління податкового контролю юридичних осіб Державної податкової інспекції у м. Іллічівську про визнання протиправними дій посадової особи відповідача - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачеві  за зазначеною у позовній заяві адресою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з  дня отримання копії ухвали згідно  ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                        С.О. Конєва