РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  2-200/11

15.03.2011  року                                                                                          м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді: ДВІРНИК Н.В.,

при секретарі: Боровікової І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кримського республіканського підприємства „Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства м. Сімферополя” до ОСОБА_1 про зміну договору про надання послуг з водопостачання і водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2010 року представник КРП «ВПВКГ м. Сімферополя» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про зміну умов договору, мотивуючи позов наступним. 13.06.2006 року сторонами укладено договір № 301-80686 про надання населенню, яке проживає у будинках місцевих Рад, послуг по водопостачанню і водовідведенню на території АР Крим, за умовами якого, КРП «ВПВКГ м. Сімферополя» зобов’язується надавати послуги ОСОБА_1 та членам її сім’ї, а також іншим особам, які мешкають  разом із нею, послуги з подачі води та відведенню стоків, а ОСОБА_1 зобов’язується своєчасно здійснювати оплату наданих послуг на умовах зазначеного договору. Договір укладався на строк один рік з наступною його  пролонгацією на наступний рік, якщо жодна із сторін за 1 місяць до сплину строку дії договору не викаже наміру внести до нього зміни та доповнення. В квартирі АДРЕСА_1 та яка належить ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності, розташований офіс нотаріуса, що підтверджується Актом прийому водолічильника в експлуатацію. На час укладення договору позивач не мав інформації про розташування за зазначеною адресою офісу приватного нотаріуса, а тому нарахування за водопостачання та водовідведення здійснювалось за тарифом, передбаченим для населення. Позивач неодноразово звертався до ОСОБА_1 з пропозицією укласти договір або внести зміни у старий договір, та зробити перерахунок кількості споживаної води та отримання нового (додаткового) рахунку. Однак відповідачка надавала відповідь, що не вважає за необхідне змінювати діючий договір. Просить змінити цивільні правовідносини з водопостачання та водовідведення між Кримським республіканським підприємством «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя» та ОСОБА_1 шляхом внесення змін у Договір про надання населенню, яке проживає в будинках місцевих рад, послуг з водопостачання та водовідведення території АРКрим №301-80686 від 13.06.2006 року.

Представник позивача за дорученням Мороз І.В. у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі просила його задовольнити.

Відповідачка заперечувала проти позову, мотивуючи тим, що нотаріальна діяльність не належить до підприємницької діяльності і не є господарською діяльністю.

                  Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. 13.06.2006 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір № 301-80686 про надання населенню, яке проживає у будинках місцевих Рад, послуг по водопостачанню і водовідведенню на території АРКрим, за умови якого, КРП «ВПВКГ м. Сімферополя» зобов’язується надавати послуги ОСОБА_1 та членам його сім’ї, а також іншим особам, які мешкають  разом із ним, послуги з подачі води та відведенню стоків, а ОСОБА_1 зобов’язується своєчасно здійснювати оплату наданих послуг на умовах зазначеного договору. В квартирі АДРЕСА_1 та яка належить ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності, що підтверджується лицевим рахунком (а.с.60), розташований офіс нотаріуса, що підтверджується Актом прийому водолічильника в експлуатацію (а.с.6). Позивач звертався до ОСОБА_1 з пропозицією укласти внести зміни у договір.

               Ці обставини встановлені судом, підтверджені доказами, що є у справі, сторонами не заперечуються.

               Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року визначено обов’язки споживача та виконавця житлово – комунальних послу. Зокрема, обов’язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг  у строки, встановлені договором або законом, а обов’язком виконавця – надання житлово – комунальних послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору на надання житлово – комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

               Обов’язок власника квартири укласти договір на надання житлово – комунальних послуг та оплачувати надані послуги передбачено також п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків.

                Таким чином, необхідність укладення договору на надання житлово – комунальних послуг передбачено законом і його укладення визначено як обов’язок, а не право сторін (ухвала Верховного Суду України від 06.02.2008 року за позовом ДП «Моноліт-Сервіс» ТОВ Будівельна фірма «Моноліт» до Б.)

             Відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить, у тому числі, встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.

            Згідно з рішенням виконавчого комітету Сімферопольської міської ради № 3088 від 12.12.2008 року «Про узгодження тарифів на послуги водопостачання та водовідведення» тариф для населення за послуги з водопостачання і водовідведення встановлений для розрахунків  КРП «ВПВКГ м. Сімферополя» з населенням, крім фізичних осіб – суб’єктів підприємницької діяльності, нотаріусів, адвокатів.  

                 Оскільки за адресою: квартира АДРЕСА_1 розташований офіс нотаріуса, що сторонами не заперечується, і відповідно не підлягає доказуванню, то на нотаріуса ОСОБА_1 не розповсюджуються тарифи, передбачені за послуги з водопостачання та водовідведення для населення, як це було передбачено укладеним сторонами договором від 13.06.2006 року.

             За таких підстав вимоги позивача про необхідність у приведенні договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню.

             Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі,  питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

               На підставі  наведеного, керуючись статтями  526, 610 ЦК України, статтями  10,11,60,88,209,212-15,218,224-233 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Кримського республіканського підприємства „Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства м. Сімферополя” до ОСОБА_1 про зміну договору про надання послуг з водопостачання і водовідведення задовольнити частково.

Змінити договір № 301-80686 від 13.06.2006 року про надання населенню, що проживає у власних жилих будинках, послуг з водопостачання і водовідведення на території АР Крим, укладений між Сімферопольським виробничим підприємством водопровідно - каналізаційного господарства і ОСОБА_1, шляхом внесення змін, викладених в додатковій угоді до цього договору від 01.02.2010 року.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кримського республіканського підприємства „Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства м. Сімферополя”  судовий збір у розмірі 08,50 гривні, а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд    першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

    Суддя