УКРАЇНА

     Апеляційний суд Житомирської області

Справа  № 33-3/11                                                          

Категорія 188

Постанова

Іменем України

05 січня 2011 року                                                                        м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Ляшук В.В. з участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1

                                                                в с т а н о в и в :

          Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 19.11.2010 року  ОСОБА_1 у зв’язку з малозначністю вчиненого правопорушення звільнено від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до постанови 15.10.2010 р.  о 20 год.  ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 займалась провадженням господарської діяльності без відповідних документів дозвільного характеру та без державної реєстрації як суб’єкта господарювання.

На постанову суду, ОСОБА_1 17.12.2010 року  подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про поновлення їй строку на апеляційне оскарження, оскільки він нею пропущений внаслідок несвоєчасного вручення їй копії постанови, та скасування постанови суду з закриттям провадження у справі за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, яка повідомила, що була присутньою під час розгляду справи та оголошення постанови, однак пропустила строк на апеляційне оскарження, внаслідок несвоєчасного отримання копії постанови, дослідивши матеріали справи апеляційний суд не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

ОСОБА_1 19.11.2010 року була присутньої під час розгляду справи та обізнана з прийнятим рішенням, знайомилась з матеріалами справи /а.с.6/, а відповідно не була позбавлена можливості своєчасно її оскаржити, однак подала апеляційну скаргу лише 17.12.2010 року .

          За таких обставин, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не вбачається, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

           Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Богунського  районного суду  м. Житомира від 19 листопада 2010 року щодо неї повернути особі, яка подала скаргу.

          Суддя апеляційного суду

          Житомирської області                                                  Ляшук В.В.