Дело №1- 210/2011

                                                  П Р И Г О В О Р

                                            ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

        24  февраля 2011 года Славянский горрайонный  суд Донецкой области в составе:

председательствующего          -          судьи Гладуна В.Р.

                   при секретаре -                         Оганянц Е.В.

                   с участием прокурора  -           Городницького Ю.В.

        защитника потерпевшего   -   ОСОБА_1,

        законних представите лей   -   ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4          

рассмотрев в открытом  судебном заседании в зале суда г.Славянска дело по обвинению :

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец гор. Донецка, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, учащегося 3-го курса Донецкого профессионального технического строительного училища, холостого, сироты, проживающего: АДРЕСА_1, ранее  не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных:  ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2,  186 ч.3. УК Украины,

                                        У С Т А Н О В И Л :

          28 мая 2010 года   в 01 часов 00 минут несовершеннолетний ОСОБА_5, находясь как отдыхающий в СОЦ «Святогорье», расположенного в г. АДРЕСА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, исполняя просьбу его знакомой ОСОБА_6 принести ее теплые вещи из не запертой комнаты № 1 корпуса № 1, находящегося на территории СОЦ «Святогорье», в которой находились другие отдыхающие девушки, проследовал к кровати ОСОБА_6, в поисках вещей обнаружил на крышке тумбы мобильный телефон  «Самсунг В 130», исполняя внезапно возникший умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя незаметно от находившихся в комнате девушек, не воспринимавших его действия, как преступные, похитил, принадлежавший потерпевшей ОСОБА_7 мобильный телефон «Самсунг В 130», стоимостью 270 гривен, с находящейся в нем сим картой оператора МТС, стоимостью 10 гривен и находившимися на счету карты деньгами в сумме 40 копеек, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 280 гривен 40 копеек, после чего с места преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению.

          Кроме того, 28 мая 2010 года в 01 часов 05 минут несовершеннолетний ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, незаконно проник через незапертую входную дверь в комнату № 1 корпуса № 1, расположенную на территории СОЦ «Святогорье» в АДРЕСА_2, в которой временно проживали отдыхающие в СОЦ «Святогорье»девушки и в присутствии проснувшейся потерпевшей  ОСОБА_8 и не спавшей ОСОБА_9, открыто, повторно, похитил, выдернув из розетки зарядное устройство, стоимостью 35 гривен, и взяв мобильный телефон «Бенкли Сименс», стоимостью 300 гривен, с находящейся в нем сим картой оператора МТС, стоимостью 10 гривен, на счету которой находилось 30 гривен, причинив ущерб потерпевшей ОСОБА_8 на общую сумму 375 гривен, после чего с места преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению.

Не прекращая свою преступную деятельность 11 октября 2010 года  в 16 часов 15 минут, ОСОБА_5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении комнаты АДРЕСА_3, увидев на столе мобильный телефон марки «Нокия 1112». После чего, имея, внезапно возникший умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, последний, действуя умышленно, из корыстных побуждений, повторно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к столу в комнате, с которого тайно похитил мобильный телефон «Нокия 1112», принадлежащий ОСОБА_10 стоимостью 94 гривны 80 копеек, с сим картой оператора МТС, материальной ценности не представляющей и деньгами на счету в сумме 1 гривна, после чего с места преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_10 материальный ущерб в сумме 95 гривен 80 копеек.

Подсудимый ОСОБА_5 свою вину в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2,  186 ч.3. УК Украины признал полностью и показал при каких обстоятельствах им были совершены преступления, при этом пояснил следующее: действительно, он будучи отдыхающим СОЦ «Святогорье», расположенного в г. АДРЕСА_2, 28 мая 2010 года в 01.00 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения, исполняя просьбу его знакомой ОСОБА_6 принести ее теплые вещи, из не запертой комнаты № 1 корпуса № 1 похитил мобильный телефон «Самсунг В 130», принадлежащий ОСОБА_7 Кроме того 28 мая 2010 года в 01.05 часов он действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, незаконно проник через незапертую входную дверь в комнату № 1 корпуса № 1, расположенную на территории СОЦ «Святогорье» в АДРЕСА_2, в которой временно проживали отдыхающие в СОЦ «Святогорье»девушки и в присутствии потерпевшей ОСОБА_8 завладел принадлежащим ей мобильным телефоном «Бенкли Сименс», а так же зарядным устройством к нему. А так же 11 октября 2010 года в 16.15 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты АДРЕСА_3 тайно похитил мобильный телефон «Нокия 1112», принадлежавший ОСОБА_10

          В содеянном чистосердечно раскаивается, просит суд определить ему минимальное наказание. Все обстоятельства совершения вменяемых ему преступлений он подтверждает.

          Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_5 его вина в объеме, изложенном в приговоре подтверждается и другими доказательствами собранными по делу, а именно:          

- протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2010 года, согласно которого  осмотрено комнату № 1 корпуса № 1 СОЦ «Святогорье», расположенного АДРЕСА_2 (том 1, л.д. 6, 7).

- протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2010 года, согласно которого  осмотрено комнату № 1 корпуса № 1 СОЦ «Святогорье», расположенного АДРЕСА_2 (том 1, л.д. 8).

- протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2010 года, согласно которого  осмотрено территорию  СОЦ «Святогорье», расположенного АДРЕСА_2 (том 1, л.д. 9, 10).

          -справкой стоимости, выданной ЧП «ОСОБА_11 от 29.05.2010 года, согласно которой стоимость б/у мобильного телефона «Бенки –Сименс»составляет 300 гривен, а стартового пакета «МТС»10 гривен. (том. 1, л.д. 16).

-справкой стоимости, выданной ЧП «ОСОБА_11 от 29.05.2010 года, согласно которой стоимость б/у мобильного телефона «Самсунг В 130»составляет 300 гривен, а стартового пакета «МТС»10 гривен. (том. 1, л.д. 17)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, из которого видно, что подсудимый показал и рассказал при каких обстоятельствах он совершил преступления (том. 1 л.д. 50 - 53)

- протоколом осмотра предметов от 09.06.2010 года, согласно которого осмотрен мобильный телефон «Самсунг В 130»и зарядное устройство к мобильному телефону «Бенкли-Сименс»(том 1 л.д. 60).

-постановлением о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 09.06.2010 года, согласно которого к материалам уголовного дела приобщены в качестве вещественных доказательств мобильный телефон «Самсунг В 130», принадлежащий ОСОБА_7, а так же зарядное устройство от мобильного телефона «Бенкли-Сименс»и задняя панель от вышеуказанного телефона, принадлежащие ОСОБА_8 (том 1, л.д. 62)

- протоколом предъявления предметов для опознания, из которого видно, что потерпевшая ОСОБА_8 опознала похищенное у нее зарядное устройство от телефона (том 1 л.д. 70,71).

          - протоколом осмотра от 11.10.2010 года, согласно которого осмотрен мобильный телефон «Нокия 1112». (том 2, л.д. 9).

- протоколом осмотра места происшествия от 12 октября 2010 года, согласно которого осмотрена комната № 412 общежития Донецкого профессионально-технического строительного училища по адресу : г. Донецк, ул. Флотская, д. 1 (том. 2, л.д. 11-12.)

- постановлением от 13 октября 2010 года о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, согласно которого к материалам уголовного дела приобщен  в качестве вещественного доказательства мобильный телефон «Нокия -1112», принадлежащий ОСОБА_10 (том 2, л.д. 24).

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, из которого видно, что подсудимый показал и рассказал при каких обстоятельствах он совершил преступление (л.д.39 –48).

- заключением судебно-товароведческой экспертизы номер  1091 от 29 октября 2010 года,  согласно которой остаточная стоимость мобильного телефона «Нокия», модель 1112, с учетом его износа на момент совершения преступления, составляет 94 гривны 80 копеек.   (том 2, л.д. 67-69).

          Анализ изложенных доказательств в их совокупности убеждает суд в том, что подсудимый ОСОБА_5 своими противоправными действиями совершил  тайное похищение чужого имущества (кражу) и его действия правильно квалифицированны по ст. 185 ч.1. УК Украины, а также тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенное повторно и его действия правильно квалифицированы по  ст. 185 ч.2. УК Украины, а так же открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный повторно, соединенный с проникновением в жилище и его действия правильно квалифицированы по ст. 186 ч.3 УК Украины.

          При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

          Как смягчающее вину обстоятельство суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, возмещение материального ущерба потерпевшим, а так же тот факт, что подсудимый является сиротой.

          Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого судом признано совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

          Кроме того, судом принимаются во внимание конкретные обстоятельства, при которых были совершены  преступления, тяжесть содеянного,  характер и степень наступивших негативных последствий, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно по месту отдыха в СОЦ «Святогорье», по месту жительства характеризуется так же положительно, как не конфликтный, добросовестный молодой человек, месячный доход его, как сироты составляет 720 гривен, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

          По совокупности обстоятельств совершенных преступлений, их степени тяжести, обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, суд признает необходимым и достаточным для исправления подсудимого ОСОБА_5 назначение наказания  в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемых статей.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела и  характеристик личности подсудимого,  суд приходит к убеждению о возможности исправления ОСОБА_5 без реального исполнения наказания и считает необходимым освободить его от отбывания наказания с испытанием в соответствии с положениями статей 75, 76 и 104 УК Украины.          Гражданский иск  по делу не заявлен.

          Вещественные доказательства по делу:  мобильный телефон «Самсунг В 130», а так же зарядное устройство от мобильного телефона «Бенкли-Сименс»и задняя панель от вышеуказанного телефона, после вступления приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности потерпевшей,  мобильный телефон «Нокия -1112», после вступления приговора в законную силу следует  вернуть по принадлежности потерпевшей.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-

                                        П Р И Г О В О Р И Л :

   ОСОБА_5 признать виновным и  подвергнуть его наказанию:

по  ч.1. ст.185  УК Украины в виде одного года лишения свободы.

по ч.2. ст. 185  УК Украины в виде одного года лишения свободы.

по ч. 3 ст. 186 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы.

       Применить ст.70 УК Украины, и в соответствии с этой статьей уголовного закона, по совокупности совершенных преступлений,    осужденному ОСОБА_5 окончательно к отбытию определить наказание, путем частичного сложения  назначенных наказаний,  в виде  пяти лет лишения свободы.

Применить ст.ст. 75, 76, 104  УК Украины, и в соответствии с этими статьями уголовного закона, ОСОБА_5 от отбывания назначенного наказания освободить с испытанием в два года, если он в течение  испытательного срока, не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, а именно:

          - сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства;

          - периодически являться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию.

         Срок наказания осужденному  ОСОБА_5 исчислять с 24 февраля 2011 года, засчитав ему в срок отбытия наказания, время, отбытое им под стражей с 12 октября 2010 года по 24 февраля 2011 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 изменить с содержания под стражей в СИ№ 6 города Артемовска на  –подписку о невыезде, освободив его из под стражи немедленно.

          Вещественные доказательства по делу:  мобильный телефон «Самсунг В 130»- возвратить ОСОБА_7, а зарядное устройство от мобильного телефона «Бенкли-Сименс»и задняя панель от этого телефона – возвратить ОСОБА_8,  мобильный телефон «Нокия -1112»– возвратить ОСОБА_10.

    На приговор может быть подана апелляция или апелляционное представление в Апелляционный суд Донецкой области через Славянский горрайонный суд Донецкой области, в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

    Судья Славянского

    горрайонного  суда                                                                    В.Р. Гладун