У Х В А Л А

«10» січня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді: Белинчук Т.Г.

          Суддів: Підлісної І.А.

Ісаєва Г.А.

                      При  секретарі: Урденко Г.В.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,          

за заявою ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сімферопольського районного суду АР Крим від 16 листопада 2010 року,

В С Т А Н О В И Л А:

29 жовтня 2009 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Рішенням Сімферопольського районного суду АР Крим від 16 листопада 2010 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_5 відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду від 16 листопада 2010 року ОСОБА_5, 10 грудня 2010 рок надіслала поштою апеляційну скаргу в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати.

Одночасно нею подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що строк пропущений з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з’явилися до суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що оскаржуване р ішення Сімферопольського районного суду АР Крим постановлено 16 листопада 2010 року в присутності ОСОБА_5

Копію  рішення Сімферопольського районного суду АР Крим від 16 листопада 2010 року на адресу ОСОБА_5 направлено за супровідним листом від 16 листопада 2010 року, проте відомості щодо отримання адресатом зазначеної копії рішення в матеріалах справи відсутні (а.с. 122).

Проте згідно матеріалів справи, на аркуші справи 123, є заява ОСОБА_5 про видачу їй копії повного тексту рішення суду від 16 листопада 2010 року, на якій є її особиста розписка про отримання даної копії рішення 23 листопада 2010 року. Крім того, на довідковому листі до справи є особиста розписка про отримання копії рішення суду представника ОСОБА_5 – ОСОБА_10, яка також датована 23 листопада 2010 року.      

10 грудня 2010 року, ОСОБА_5 надіслала поштою апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку (а.с. 128-134).  

В своїй заяві про поновлення строку  ОСОБА_5 зазначає, що копію рішення суду вона отримала лише 02 грудня 2010 року та крім того перебувала на лікуванні, у зв’язку з гіпертонічним кризом. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Згідно з частиною  2 статті 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням  особи, що їх подала , не знайде підстав для поновлення строку.

Колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_5 не надала суду доказів, які б свідчили про пропуск строку апеляційного оскарження рішення Сімферопольського районного суду АР Крим від 16 листопада 2010 року з поважних причин, оскільки твердження апелянта про те, що копію оскаржуваного рішення суду вона отримала лише 02 грудня 2010 року спростовуються матеріалами справи, а саме її особистою розпискою про отримання копії рішення суду датованою 23 листопада 2010 року. Крім того, твердження апелянта про перебування на лікуванні також не можуть бути узяті до уваги, оскільки надана довідка № 182 від 06 грудня 2010 року Гвардійської районної лікарні видана на ім’я ОСОБА_10, яка в свою чергу не є апелянтом, а відповідно до наданої довіреності є представником ОСОБА_5 Таким чином, копія рішення суду отримана апелянтом ОСОБА_5 23 листопада 2010 року, а апеляційна скарга надіслана поштою лише 10 грудня 2010 року поважності пропуску цього строку апелянтом ОСОБА_5 суду не надано.        

Керуючись ст. ст. 72, 294 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сімферопольського районного суду АР Крим від 16 листопада 2010 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Сімферопольського районного суду АР Крим від 16 листопада 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

 Судді:        

                    Белинчук Т.Г.                        Підлісна І. А.                         Ісаєв Г.А.