У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

         «28» лютого 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді: Белинчук Т.Г.

          Суддів: Ісаєва Г.А.

Підлісної І.А.

                      При  секретарі: Урденко Г.В.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу   за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення порушення прав користувача земельної ділянки та власника нерухомого майна,

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 17 січня 2011 року, -

В с т а н о в и л а :

02 грудня 2010 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 про усунення порушення прав користувача земельної ділянки та власника нерухомого майна.

Ухвалою Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 03 грудня 2010 року позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення порушення прав користувача земельної ділянки та власника нерухомого майна, залишено без руху. Заявнику запропоновано у п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені судом недоліки позовної заяви.

Ухвалою Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 17 січня 2011 року позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення порушення прав користувача земельної ділянки та власника нерухомого майна, визнано неподаною та повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 ставить питання про скасування ухвали суду  і просить направити справу до суду першої інстанції на подальший розгляд, посилаючись на те, що ухвала незаконна і необґрунтована, постановлена з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши  суддю-доповідача,  пояснення осіб, які з’явилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи і доводи скарги, колегія суддів вважає що апеляційна скарга є обґрунтованою і  підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний  суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Постановляючи  ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивачка не усунула недоліків визначених судом.

Проте з такими висновками суду погодитися не можна, оскільки вони зроблені з порушенням   вимог  процесуального закону, що призвело до неправильного вирішення питання.

З матеріалів справи вбачається, що  залишаючи позов без руху, суд першої інстанції  зазначив, що позовна заява подана з порушенням  вимог ст. 119 ЦПК України, та запропонував  заявникові надати копію рішення  суду за наслідками розгляду іншої справи  за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6  про усунення перешкод у користуванні та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання права власності. Та надати  документи які підтверджують право власності позивача  на домоволодіння по АДРЕСА_1 на час звернення з позовом до суду.

З метою усунення недоліків ОСОБА_5 надіслала на адресу суду заяву  12.01.2011 року, якою повідомила, що вищенаведена цивільна справа судом не розглянута та рішення по справі не ухвалено, правовстановлюючим документом позивача  на будинок є договір купівлі-продажу від 09.10.2002 року          

Колегією суддів встановлено, що до позовної заяви, яка була подана до суду 02 грудня 2010 року, позивачем надавалася копія договору купівлі-продажу домоволодіння  АДРЕСА_1, відповідно до якого позивачка є власником будинку у цілому.

За таких обставин позовна заява відповідала вимогам статті 119 ЦПК України, и правових підстав для визнання її неподаною з поверненням її заявникові у суду   не було.

Крім того відповідно до   роз’яснень Пленуму Верховного Суду України, викладений у п.7 Постанові  № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»,  вбачається, що подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред’явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Відповідно до п. 3 частини 1 статті 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу та  підлягають задоволенню. Ухвалу суду належить скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.      

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 307, 312, 314, 315, 325     Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5  задовольнити.

Ухвалу Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 17 січня 2011 року  скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді:

                   Белинчук Т.Г.                               Ісаєв Г.А.                           Підлісна І.А.