Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«21» лютого 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді: Белинчук Т.Г.
Суддів: Ісаєва Г.А.
Підлісної І.А.
При секретарі: Урденко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за заявою ОСОБА_5 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересовані особи – Гвардійська сільська рада Первомайського району АР Крим, Відкрите акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України», ОСОБА_6, ОСОБА_7,
за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Первомайського районного суду АР Крим від 09 грудня 2010 року, -
В с т а н о в и л а :
22 листопада 2010 року ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме належності її чоловіку ОСОБА_8, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ощадної книжки філіалу № 4572 ВАТ «Державний Ощадний банк України» в смт. Первомайське по рахунку № НОМЕР_2 виданої на ім’я ОСОБА_8; ощадної книжки філіалу № 4572 ВАТ «Державний Ощадний банк України» в смт. Первомайське по рахунку № НОМЕР_3, виданої на ім’я ОСОБА_8 а також просить встановити факт, що вказаний ОСОБА_8 в свідоцтві про укладення шлюбу III-АП № НОМЕР_4, який зареєстрований 27 червня 1964 року в Олександрівській сільській раді Красногвардійського району, є однією і тією ж особою ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та вона по шлюбному свідоцтву ОСОБА_5. є ОСОБА_5 за паспортом серії ЕС НОМЕР_5, який виданий Первомайським РВ ГУ МВС України в АР Крим від 25 червня 1997 року однією і тією ж особою.
Свої вимоги мотивує тим, що в ощадних книжках прізвище чоловіка вказане «ОСОБА_8» та «ОСОБА_8» замість «ОСОБА_8», як у свідоцтві про смерть та інших документах чоловіка, а також у свідоцтві про укладення нею шлюбу прізвище чоловіка та жінки після укладення шлюбу вказане «ОСОБА_8» замість «ОСОБА_8» що перешкоджає оформленню спадщини.
Рішенням Первомайського районного суду АР Крим від 09 грудня 2010 року заяву ОСОБА_5 задоволено частково. Встановлено факт належності ОСОБА_8, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року: ощадної книжки філіалу № 4572 ВАТ «Державний Ощадний банк України» в смт. Первомайське по рахунку № НОМЕР_2 виданої на ім’я ОСОБА_8; ощадної книжки філіалу № 4572 ВАТ «Державний Ощадний банк України» в смт. Первомайське по рахунку № НОМЕР_3, виданої на ім’я ОСОБА_8 В решті вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 ставить питання про скасування рішення суду в частині відмовлених вимог та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення заявлених вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що рішення незаконне і необґрунтоване, ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з’явилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи і доводи скарги, колегія суддів вважає що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до вимог статті 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Постановляючи рішення про відмову у встановленні юридичного факту про те, що вказаний ОСОБА_8 в свідоцтві про укладення шлюбу є однією і тією ж особою ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та заявниця по шлюбному свідоцтву ОСОБА_5 є ОСОБА_5 за паспортом, який видано 25 червня 1997 року, є однією і тією ж особою, суд першої інстанції виходив з того, що ці вимоги є фактично вимогами про встановлення тотожності осіб, які судами не встановлюється.
Колегія суддів в неповної мірі погоджується з вказаними висновками, оскільки вважає, що фактично заявниця звертаючись до суду поставила питання про встановлення факту належності свідоцтва про шлюб померлому ОСОБА_8 А решту висновків, за якими суд першої інстанції відмовив в задоволені заяви, колегія суддів вважає обґрунтованими.
З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_8.
Відповідно до свідоцтва по одруження III-АП № НОМЕР_4 ОСОБА_8 та ОСОБА_5, що одружилися 27 червня 1964 року, шлюб зареєстровано Олександрівською сільською радою Красногвардійського району, актовий запис № 13, після реєстрації одруження присвоєно прізвище чоловікові – ОСОБА_8, дружині -ОСОБА_5
З огляду витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення до актового запису змін встановлено, що померлий ОСОБА_8 звертався до органів РАЦС для внесення змін до актового запису про шлюб та від 26 лютого 1991 року змінив прізвище ОСОБА_8 та ОСОБА_8 Проте у подальшому не здійснив дій стосовно заміни паспорту на фамілію Семенко, також таких дій не здійснила і заявниця.
Колегія суддів вважає, що вимоги заявника про встановлення факту належності померлому ОСОБА_8 свідоцтва про укладення шлюбу на фамілію ОСОБА_8 підлягають задоволенню.
У зв’язку з наведеним рішення суду в частині відмови у встановленні факту належності свідоцтва про шлюб померлому ОСОБА_8 підлягає скасуванню, з ухваленням в цій частині нового рішення про задоволення заяви про встановлення факту належності свідоцтва про укладення шлюбу померлому ОСОБА_8
В решті рішення суду є законним і обґрунтованим, постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, ґрунтуючись на усесторонньому, повному, об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності і підстав до його відміни немає.
Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 307, 309, 314, 316, 325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Рішення Первомайського районного суду АР Крим від 09 грудня 2010 року в частині відмови у встановленні факту належності свідоцтва про шлюб померлому ОСОБА_8 скасувати, в цій частині ухвалити нове рішення яким, встановити факт належності ОСОБА_8, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року свідоцтва про укладення шлюбу III-АП № НОМЕР_4, який зареєстрований 27 червня 1964 року в Олександрівській сільській раді Красногвардійського району з ОСОБА_5, де фамілія ОСОБА_8 вказана як ОСОБА_8
В решті це ж рішення залишити без змін.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Судді:
Белинчук Т.Г. Ісаєв Г.А. Підлісна І.А.