У Х В А Л А

    2011 року січня місяця 18 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді Чистякової Т.І.,

Суддів Курської А.Г.,

Любобратцевої Н.І.,

При секретарі Галіч Ю.Є.,

за участю прокурора Штехбарт Д.В., відповідача ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом  виконавчого комітету Київської районної ради м. Сімферополя до ОСОБА_5, третя особа Сімферопольська міська рада, про знесення самовільно зведеної будівлі,

                                                           В С Т А Н О В И Л А :

Виконком Київської районної ради м. Сімферополя звернувся з позовом до ОСОБА_5  про знесення самовільно зведеної будівлі, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем самовільно без відповідного проекту та рішення виконавчого комітету здійснено будівництво будинку за адресою: АДРЕСА_1 На адресу відповідача винесено припис про припинення будівельних робіт. За здійснення будівництва без дозволу його притягнуто до адміністративної відповідальності, проте відповідач вказані порушення не усунув, у зв’язку з чим позивач просить зобов’язати відповідача знести самовільно збудованого жилого будинку АДРЕСА_1.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 15 вересня 2009 року позов задоволено. Зобов’язано ОСОБА_5 знести самочинну будівлю: жилий будинок за адресою: АДРЕСА_1 за власні кошти.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в  якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

В ході розгляду справи апеляційним судом представник апелянта ОСОБА_6 заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що на підставі договору дарування на праві власності ОСОБА_5 належить 45/100 частки будинку за зазначеною адресою. Власником 55/100 часток є інша особа. Таким чином, питання про те, яку саме частку від 45/100 часток у домоволодіння АДРЕСА_1 складає самочинне будівництво, потребує з’ясуванню, що можливо встановити лише експертним шляхом. З’ясувати ці питанні в суді першої інстанції відповідач був позбавлений можливості, оскільки справу розглянуто за його відсутністью.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з’явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення та проведення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки при дослідженні матеріалів справи виникли питання, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі будівництва.

На підставі викладеного та керуючись 143, 144, 202 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_6 - представника відповідача ОСОБА_5 - задовольнити.

Призначити у справі за позовом виконавчого комітету Київської районної ради м. Сімферополя до ОСОБА_5, третя особа Сімферопольська міська рада, про знесення самовільно зведеної будівлі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Кримському Науково-дослідницькому інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за відмову від проведення експертизи та за завідомо неправдивий експертний висновок за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Які конструкції, прибудови, добудови, надбудови за адресою: АДРЕСА_1, є самочинними?

2. Що збереглося із будов, отриманих ОСОБА_5 у власність за договором дарування?

Для проведення експертизи надати два місяця з дня отримання копії ухвали про призначення експертизи.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_5 Зобов’язати ОСОБА_5 в розпорядження експерта надати правовстановлюючі документи на одержане в дар майно.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити .

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців.

Судді                                 Курська А.Г.

                                Любобратцева Н. І.

                                    Чистякова Т.І.