О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М        У К Р А И Н Ы

1 февраля 2011 года    Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

    председательствующего –      Капустиной Л.П.,

    судей –      Соловьева Н.В., Рыжовой И.В.,    

                          с участием прокурора –      Ярошенко Л.Д.,

                                         потерпевшей –      ОСОБА_1,

                                             защитника –      ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Киевского районного суда                         г. Симферополя Автономной Республики Крым  от  22 ноября 2010 года, которым

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец Алтайского края Целинского района                   с. Чесноково, гражданин Украины, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, не судимый,

осужден   по   ч.1 ст. 187  УК Украины  к 3 годам лишения свободы.

Решен вопрос с вещественными доказательствами.

                                                   У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 признан виновным в том, что 1 октября 2010 года, в 13 часов на ул. 51-й Армии в г. Симферополе зашел в продуктовый магазин, где совершил нападение с целью завладения чужим имуществом, применив к ОСОБА_3 насилие опасное для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, путем направления в лицо потерпевшей струи слезоточивого газа из газового баллончика «Кобра 1-н», с целью избежать сопротивления, после чего открыто похитил с прилавка кожаную сумку с деньгами 640грн. В результате воздействия газа,  потерпевшей были причинены телесные повреждения в виде химического ожога конъюна и роговицы обоих глаз.  

В апелляции осужденный ОСОБА_2, не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификации его действий, просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст.ст. 69, 75 УК Украины. С сылается на то, что суд при назначении наказания не учел обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: ранее к уголовной ответственности не привлекался,  по месту жительства характеризуется  положительно, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и жены – инвалида 3 группы, вину признал, чистосердечно в содеянном раскаялся, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Заслушав докладчика, защитника  ОСОБА_4, поддержавшую апелляцию осужденного, потерпевшую ОСОБА_1 и прокурора, просивших апелляцию оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что досудебное и судебное следствие по делу проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Виновность осужденного ОСОБА_2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью собранных и проверенных судом доказательств, что не оспаривается в апелляции.

Суд дал правильную оценку исследованным доказательствам и верно квалифицировал преступные действия  ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 187 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное  с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой).

При назначении ОСОБА_2 наказания суд первой инстанции  в соответствии с требованиями ст.ст. 65-67 УК Украины учел  степень тяжести совершенного им преступления, данные о личности виновного, который  по месту жительства характеризуется положительно,  к уголовной ответственности привлекается впервые, нахождение на иждивении несовершеннолетнего сына и больной жены,  мнение потерпевшей, которая настаивала на строгом наказании, обстоятельства, смягчающие наказание: чистосердечное раскаяние в содеянном,  первую судимость, на что вновь ссылается апеллянт. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ОСОБА_2 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 187 УК Украины.

Коллегия судей считает, что назначенное осужденному ОСОБА_2 наказание соответствует требованиям уголовного закона, является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Оснований для изменения приговора в части назначенного наказания, коллегия судей не находит.

Руководствуясь ст.ст. 365-367 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляцию осужденного ОСОБА_2   оставить без удовлетворения, а приговор Киевского районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым  от  22 ноября 2010 года в отношении него – без изменения.

Председательствующий:                                          Судьи: