УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    1 березня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді М’ясоєдової Т.М.,

суддів Сінані О.М.,

Даніла Н.М.,

 при секретарі Горкун М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі апеляційну скаргу ОСОБА_5 на заочне рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 4 жовтня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,  

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини – доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовні вимоги мотивовані тим, що донька проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач в утриманні дитини участі не бере, тому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 500 грн. щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подачі позову.

Заочним рішенням Євпаторійського міського суду АР Крим від 4 жовтня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_6 задоволені. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь позивача аліменти на утримання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 26.08.2010 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Допущено негайне виконання рішення в межах платежу за один місяць.

Ухвалою Євпаторійського міського суду АР Крим від 3 грудня 2010 року відмовлено ОСОБА_5 в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення від 4 жовтня 2010 року.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати заочне рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову повністю, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що судом не прийнято до уваги, що у Євпаторійському міському суді знаходиться на розгляді цивільна справа за його позовом про виключення із свідоцтва про народження ОСОБА_7 запису про його батьківство.

Заслухавши пояснення осіб, що з’явилися в судове засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідача підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно з вимогами частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_6, суд першої інстанції дійшов висновку, що вони обґрунтовані і підлягають задоволенню на підставі наданих доказів і вимог закону.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вважає їх правильними, тому що вони відповідають матеріалам справи і вимогам закону.

 Розглядаючи спір, міський суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон , який їх регулює.

У відповідності до вимог статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно статті 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Частиною 1 статті 80 СК України передбачено, що аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Судом встановлено, що 12.03.2010 року ОСОБА_6 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 від якого мають дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом із матір’ю і перебуває на її утриманні, батько дитини участі у вихованні та утриманні дитини не бере.

У зв’язку з наведеним позивач зазнає матеріальних труднощів та не має можливості самостійно утримувати дитину.

Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги позивачу.

При визначенні розміру аліментів на утримання дитини суд першої інстанції у відповідності з вимогами ч.1 ст. 182 СК України в повній мірі врахував матеріальний і сімейний стан сторін та інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення суперечки.

Оскільки відповідач є людиною працездатного віку, постійного заробітку не має, і не надав доказів про неможливість виплати аліментів у визначеному позивачем розмірі, суд першої інстанції обґрунтовано визначив розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісяця на утримання дитини до досягнення нею повноліття починаючи з 26.08.2010 року.

За правилами ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доводи апелянта про те, що при розгляді справи суд не врахував його майновий і сімейний стан і неможливість виплачувати аліменти у встановленому судом розмірі не можуть бути прийняті до уваги, оскільки допустимими доказами зазначені обставини не підтвердженні.

Доводи відповідача про те, що він не є батьком ОСОБА_7, не беруться до уваги, оскільки спростовуються висновком судово-генотипоскопичної експертизи від 24.12.2010 року, що залучена до матеріалів справи.

Викладені в апеляційній скарзі доводи по суті не спростовують правильність висновків суду першої інстанції і не можуть бути прийняті до уваги, тому що зроблені судом висновки відповідають фактичним обставинам, матеріалам справи та вимогам закону в зв’язку з чим оскаржуване рішення не може бути скасовано чи змінено по суті.

Додаткових доказів, які б спростовували правильність висновків суду першої інстанції апелянтом суду апеляційної інстанції не надано.

Таким чином, оскаржуване заочне рішення суду першої інстанції ухвалено відповідно до вимог матеріального і процесуального права, є законним та обґрунтованим і підстав для його скасування немає.

На підставі наведеного, керуючись статтею 303, пунктом 1 частини 1 статті 307, частиною 1 статті 308, пунктом 1 частини 1 статті 314, статтею 315, статтею 317 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Заочне рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 4 жовтня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: