АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 березня 2011 року м. Сімферополь
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді: Дралла І.Г,
суддів: Павловської І.Г, Пономаренко А.В,
при секретарі: Галіч Ю.Є,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом Племінного птахівничого ТОВ «Птицекомплекс» до СПД ОСОБА_2, третя особа ВДВС Красногвардійського районного управління юстиції АР Крим про визнання недійсним звіту про оцінку майна, за апеляційною скаргою ПП ТОВ «Птицекомплекс» на ухвалу Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 13 січня 2011 року, -
в с т а н о в и л а :
ПП ТОВ «Птицекомплекс» звернулося до суду з позовом до СПД ОСОБА_2, третя особа ВДВС Красногвардійського районного управління юстиції АРК про визнання недійсним звіту про оцінку майна.
Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконанні Відділу державної виконавчої служби Красногвардійського районного управління юстиції АРК знаходиться наказ Господарського суду АРК про стягнення заборгованості з ПП ТОВ «Птицекомплекс» на користь юридичних осіб. Оцінювач ОСОБА_2 не є атестованим судовим експертом, звіт складений ним не відповідає п.21 Методики та вимогам, встановленим Національним стандартом №1, у зв’язку з чим звіт по оцінки майна складений ОСОБА_2 підлягає визнанню недійсним в судовому порядку.
Ухвалою Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 13 січня 2011 року відмовлено у відкритті позовного провадження в порядку цивільного судочинства у справі з підстав п.1 ч.2 статті 122 ЦПК України.
В апеляційній скарзі ПП ТОВ «Птицекомплекс» просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити питання на нове вирішення до суду першої інстанції. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, постановлена з порушенням норм процесуального права, при висновках суду, які не відповідають фактичним обставинам.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що спір не може бути вирішений в порядку цивільного судочинства, оскільки підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.
З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційної інстанції, оскільки вони відповідають нормам процесуального права та фактичним обставинам.
Згідно зі ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Як вбачається з матеріалів справи, спір виник з приводу оскарження звіту по оцінки майна в процесі виконання наказу Господарського суду АР Крим, у зв’язку з чим суд першої інстанції правильно та обґрунтовано відмовив у відкритті провадження в порядку цивільного судочинства.
Згідно з правилами статті 312 ч.1 п.1 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
У даному випадку ухвалу суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог закону, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, що є підставою для відхилення апеляційної скарги та залишення ухвали суду без змін.
Керуючись статтями 303, 304, 307, ч.1 п. 1 ст. 312, ст..313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Племінного птахівничого ТОВ «Птицекомплекс» відхилити.
Ухвалу Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 13 січня 2011 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.
Судді : Дралло І.Г. Павловська І.Г. Пономаренко А.В. .