АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2011 року м. Сімферополь
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді: Дралла І.Г,
суддів: Пономаренко А.В, Павловської І.Г,
при секретарі: Галіч Ю.Є,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Уютненська сільська рада Сакського району АР Крим про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Сакського міськрайонного суду АР Крим від 21 грудня 2010 року, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Уютненська сільська рада Сакського району АР Крим про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Вимоги мотивовані тим, що з серпня 2007 року відповідач за адресою АДРЕСА_1 не проживає. Після реєстрації відповідач уїхав та про його місце перебування позивачу не відомо. Будинок належить на праві власності ОСОБА_2 і реєстрація відповідача перешкоджає йому у користуванні своїм майном. Просить усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1 з підстав статті 405 ЦК України.
ОСОБА_3 з позовом не погодився та звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання прав користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення.
Вимоги мотивовані тим, що він проживав та зареєстрований у спірному будинку, який належить на праві власності його батьку. У зв’язку з поганими стосунками з племінницею. ОСОБА_4, яка поселилася в будинок до діда він був змушений у 2007 році залишити будинок та поселитися в іншому місці, але вважає, що це поважна причина, яка є підставою для збереження за ним права користування житловим приміщенням.
Рішенням Сакського міськрайонного суду АР Крим від 21 грудня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені. Визнано ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити у справі нове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_3 та відмову в позові ОСОБА_2 Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення суду є необґрунтованим та незаконним, таким, що постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права, при висновках суду, які не відповідають фактичним обставинам.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за вищевказаною адресою з 1998 року, але відповідно до довідки виконавчого комітету Уютненської сільської ради Сакського району АР Крим та інших доказів у справі він не проживає у спірному будинку з 2007 року без поважних причин, у зв’язку з чим з підстав статті 405 ЦК України він втратив право користування спірним житловим приміщенням.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_3 не надав суду належних доказів перешкоди у користуванні житловим приміщенням, він без поважних причин не користується жилим приміщенням з 2007 року, у зв’язку з чим втратив право користування ним, що є підставою для відмови у задоволенні його позовних вимог.
З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційної інстанції, оскільки вони відповідають фактичним обставинам справи та наданим сторонами доказам в порядку правил статей 10, 11, 60 ЦПК України.
Відповідно до правил ст. 303 ЦПК України, при розгляді справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 не спростовують висновків суду першої інстанції та не є підставами для скасування чи зміни рішення суду.
Так, довід апеляційної скарги щодо конфлікту з ОСОБА_4 що змусило ОСОБА_3 залишити спірне жиле приміщення, суд апеляційної інстанції до уваги взяти не може. ОСОБА_3 не заперечує факт того, що з липня 2007 року він не користується спірним житловим приміщенням, вимог щодо вселення в будинок, а також щодо усунення перешкод в користуванні будинком він не заявляв до серпня 2010 року, у зв’язку з чим його доводи щодо перешкод йому з боку ОСОБА_4 в користуванні спірним будинком є необґрунтованими. Будь-яких безперечних та переконливих доказів того, що він не втратив інтерес до користуванням спірним будинком і що з боку власника будинку йому чинилися перешкоди в користуванні будинком ОСОБА_3 суду не надав.
Доводи апеляційної скарги проте, що ОСОБА_3 не має житла на праві власності суд до уваги взяти не може, оскільки цей довід не має правового значення для правильного вирішення спору. Будь-яких прав на спірний будинок крім права користування ним ОСОБА_3 не мав, але згідно з правилами статті 405 ЦК України він втратив право користування спірним будинком, оскільки більше року не користувався ним без поважних причин.
Інші доводи апеляційної скарги не містять в собі посилань на правові підстави для висновку в тому, що рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам статті 213 ЦПК України.
Судом правильно встановлені обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення та докази, якими вони підтверджуються, правовідносини та норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини і ухвалено рішення по справі на підставі доказів наданих сторонами в порядку правил статті 60 ЦПК України.
Рішення суду першої інстанції постановлено у відповідності до норм матеріального і процесуального права при висновках суду, які відповідають фактичним обставинам і наданим сторонами доказам, що відповідно до ст.308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів , -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Сакського міськрайонного суду АР Крим від 21 грудня 2010 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.
Судді : Дралло І.Г. Павловська І.Г. Пономаренко А.В.