У Х В А Л А

    8 лютого 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

                                  головуючого, судді М’ясоєдової Т.М.,

                                                        суддів Даніла Н.М.,

Сінані О.М.,

                                           при  секретарі Горкун М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі заяву ОСОБА_5 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Сімферопольського районного суду АР Крим від 16 червня 2010 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,  

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Сімферопольського районного суду АР Крим від 16 червня 2010 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 20 грудня 2010 року з пропуском встановленого законом процесуального строку відповідач ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу на ухвалу суду, одночасно звернувшись з заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали, як пропущеного з поважних причин, оскільки ухвала постановлена у її відсутність, а її копію суд першої інстанції їй не направляв. З матеріалами справи і оскаржуваною ухвалою вона ознайомилася тільки 15 грудня 2010 року.  

Обговоривши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що пропущений процесуальний строк підлягає поновленню з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України  апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала відповідно до частини 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена без участі відповідача ОСОБА_5 (а.с. 38) і докази про отримання нею копії ухвали суду від 16 червня 2010 року в матеріалах справи відсутні. 15 грудня 2010 року ОСОБА_5 ознайомилася з матеріалами справи і оскаржуваною ухвалою (а.с. 65), а 20 грудня 2010 року подала апеляційну скаргу на ухвалу суду (а.с. 69).

Таким чином, твердження заявника про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущений з поважних причин обґрунтоване, оскільки докази про отримання ОСОБА_5 копії ухвали суду першої інстанції в матеріалах справи відсутні.

Зазначені обставини перешкоджали ОСОБА_5 подати у встановлений законом процесуальний строк апеляційну скаргу на ухвалу суду, що свідчить про поважність причин пропуску нею цього строку.  

   Відповідно до частини 1 статті 73 Цивільного процесуального кодексу України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Керуючись статтями 73 і 294 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_5 задовольнити.

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали Сімферопольського районного суду АР Крим від 16 червня 2010 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: